Colectivo Escucharte

Taller de Articulación de práctica y doctrina a cargo de Claudia Weiner, psicoanalista

2012-02-20T10:03:00.001-08:00

Casos del Seminario: taller de lectura online.

“El inconciente es lo que decimos” (1) a cargo de Claudia Weiner,
analista miembro de la elp. Los invitamos a participar

(Texto íntegro en http://www.psicoanalisisclaudiaweiner.net )

Dufour,Bichir, Amlo La máquina lingüística del sistema por Alberto Sladogna,psicoanalista,@sladogna

2012-02-20T08:33:00.000-08:00

PRESENTACIÓN

Ese es el sentido eterno del sacrificio, al que nadie puede resistir, salvo que se esté animado de esa fe tan difícil de mantener y que solo, quizás, un hombre supo formular de un modo plausible -a saber, Spinoza, con el Amor Intellectualis Dei. Jacques Lacan

Este es un breve texto donde Dany-Robert Dufour habla respecto de un tema actual: el totalitarismo del mercado neoliberal, expresión contemporanea del capitalismo.El sistema, la máquina dle lenguaje en economía, en la libido, en el deseo, en el amor, en el mercado.

¿Cómo se anuda ese tema con el psicoanálisis? ¿Cuál es el nudo que permite albergar en una página de psicoanálisis las posiciones, investigaciones y propuestas de Dany-Robert Dufour, un amigo, quien además de pedagogo es practicante de la filosofía y escritor de piezas de teatro? La respuesta es directa: en cada sociedad o Estado “nacional” habita un sistema impersonal, un fantasma que es un nudo de articulaciones que funciona más allá de las voluntades que se le atribuyen.

El sistema social es consecuencia de la función y el campo del lenguaje inconsciente: sólo vivimos, sufrimos o disfrutamos de sus efectos, en particular, los efectos sobre los cuerpos. Los humanos atribuyen el movimiento del sistema a los designios de tal o cual persona o grupo que pretenden alcanzar un fin. El sistema social funciona, según los humanos, a imagen y semejanza de Dios quien tendría un plan ya determinado para nuestras vidas, incluido su fin, el fin de las vidas. Paradoja: los humanos que así viven –tendiendo a un fin- atribuyen al sistema “su” cualidad o estilo de vida.

Carlos Marx en el Manifiesto Comunista hizo una precisión: Un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo. Contra este fantasma se han conjurado en una santa jauría, todas las potencias de la vieja Europa, el papa y el zar, Metternich y Guizot, los radicales franceses y los polizontes alemanes (Cfr.: en http://xurl.es/ftky3 )

Hoy, en el año 2012, se requiere cambiar esa precisión: el fantasma de un Otro “absoluto”, el mercado “totalitario”, un “todo poder” recorre la vida social, la vida de la cultura, la vida y despliegue del espíritu, eso que se llama “psique” o “inconsciente” ¿La vida del espíritu? Si, pues hoy el mercado, el neoliberalismo –actual vanguardia del capitalismo en pleno despliegue- avanza en terrenos de la sexualidad, ha tomado en sus manos –manipula- el deseo. El mercado se hace cargo, a su manera y con su estilo, del amor y de la república amorosa.

Así lo revela Demián Bichir, un actor mexicano, candidato a recibir el premio de la Academia de Hollywood.Al ser entrevistado frente al cúmulo de fraudes y las guerras sucias electorales vividas en México, ha solicitado se dé una oportunidad para AMLO – Andrés Manuel López Obrador, dirigente popular del Morena.

Esa solicitud requiere ser acompañada para no depreciarse sus alcances por eso la interrogamos ¿Quién dará la oportunidad? ¿El voto, los grupos? Y que ocurriría si la oportunidad la “ofrece” el sistema ¿Sería rechazada? Habrá quienes se atrevan a firmar que si tal fuera el caso –“ofrecimiento” del sistema”- el candidato habría negociado ¡Ja,ja,ja! Es increíble la fuerza del sentido común –el menos común de lo sentidos. Lacan revelaba las energías de los humanos para dar vida o sostener con vida e incluso personificar en tal o cual persona o grupo la existencia de UN Otro ¿Existirá ese Otro? Hmmm…

Esa fuerza del sentido es resultado de la autopoiesis del sistema (Maturana y Varela, 1973, cfr., en http://autopoiesis.cl/?a=69 ) El sistema social, el sistema del lenguaje inconsciente (Freud, Lacan), el sistema técnico, el sistema deseante son máquinas del lenguaje que se autogeneran, regeneran, que fallan, se corrigen y también pueden abolirse sin la necesaria intervención de una voluntad divina o popular o del padre espiritual o del líder de tal o cual movimiento, Verbigracia: el muro de Berlín cayó a consecuencia de un lapsus banal y pedestre. Si, el sistema opera con la banalidad del mal (Cfr.: Hannah Arendt en http://xurl.es/vjxa5 ).

Estos nudos de un sistema impersonal, una máquina del lenguaje son las líneas fuerzas que permiten y nos solicitan dar a conocer este reportaje a Dany-Robert Dufuour, hombre de letras (par lettre, parlêtre). Conviene recordar que Dany escribió un texto que está a la espera de su paso al castellano: Los misterios de la Trinidad –Les mystères de la Trinité , 1990.

Este es el horizonte abierto, en ese horizonte –con o sin diferencias- compartimos con Dufour y transcribimos sus palabras, sus letras.
Alberto Sladogna, psicoanalista,@sladogna

El liberalismo se plasma como un nuevo totalitarismo

Para Dufour, la fase última de los procesos “neo” o “ultra” liberales es totalitaria porque pretende gestionar al conjunto de las relaciones sociales. Es “la dictadura de los mercados” de la que nadie puede escapar. (Reportaje efectuado en París, Francia, por Eduardo Febbro, publicado en el periódico Página12, Bs.As., Argentina, 4/02/2012)

-¿Cómo será el individuo que surgirá tras los cataclismos y las intervenciones globales del liberalismo?

El liberalismo, que se presentó como el salvador de la humanidad, terminó llevando al ser humano a un camino sin salida. Usted plantea su fin y se pregunta qué tipo de ser humano surgirá después del ultraliberalismo.

En el siglo pasado conocimos dos grandes caminos sin salida históricos: el nazismo y el estalinismo. De alguna manera y entre comillas, después de la Segunda Guerra Mundial fuimos liberados de esos dos caminos sin salida por el liberalismo. Pero esa liberación terminó siendo una nueva alienación. En sus formas actuales, es decir, ultra y neoliberal, el liberalismo se plasma como un nuevo totalitarismo porque pretende gestionar el conjunto de las relaciones sociales. Nada debe escapar a la dictadura de los mercados y ello convierte al liberalismo en un nuevo totalitarismo que sigue a los dos anteriores. Es entonces un nuevo camino sin salida histórico. El liberalismo hizo explotar al ser humano.

El historiador húngaro Karl Polanyi, en un libro publicado después de la Segunda Guerra Mundial, demostró cómo, antes, la economía estaba incluida en una serie de relaciones: las sociales, las políticas, las culturales, etc. Pero con la irrupción del liberalismo la economía salió de ese círculo de relaciones para convertirse en el ente que buscó dominar a todos los demás. De esta forma, todas las economías humanas caen bajo la ley liberal, es decir, la ley del provecho donde todo debe ser rentable, incluidas las actividades que antes no estaban bajo el mandato de lo rentable.

Por ejemplo, en este momento usted y yo estamos hablando pero no apuntamos hacia la rentabilidad, sino a producir sentido. En este momento estamos en una economía discursiva. Pero hoy, hasta la economía discursiva está sujeta al “quién gana más”.

Cada una de las economías humanas están bajo la misma lógica: la economía psíquica, la economía simbólica, la economía política, de allí el hundimiento de la política. Lo político sólo existe hoy para seguir lo económico. La crisis que atraviesa Europa muestra que cuanto más se profundiza la crisis, más la política deja la gestión en manos de la economía. La política abdicó ante la economía y ésta tomó el poder. Los circuitos económicos y financieros se apoderaron de la política. La crisis es, por consiguiente, general.

–El título de su libro, El individuo que viene después del liberalismo, implica la doble idea de una fase triunfal y de un fin del liberalismo.

Paradójicamente, en el momento de su triunfo absoluto el liberalismo da signos de cansancio. Nos damos cuenta de que nada funciona y le gente va tomando conciencia de esta fallo y tiene una reacción de incredulidad. Los mercados se propusieron como una suerte de remedio a todos los males. ¿Tiene usted un problema? Pues entonces acuda al Mercado y éste le aportará la riqueza absoluta y la solución de los problemas. Pero ahora nos damos cuenta de que el Mercado acarrea devastaciones.

Así vemos cómo ese remedio que debía aportarnos la riqueza infinita no trae sino miseria, pobreza, devastación. Desde luego, el capitalismo produce riqueza global pero pésimamente repartida. Sabemos que desde hace 20, 30 años las desigualdades han aumentado a través del planeta. La riqueza global del capitalismo despoja de sus derechos a millones de individuos: los derechos sociales, el derecho a la educación, a la salud, en suma, todos esos derechos conquistados con las luchas sociales están siendo tragados por el liberalismo. El liberalismo fue como una religión llena de promesas. Nos prometió la riqueza infinita gracia a su operador, el Divino Mercado. Pero no cumplió.

-En su crítica filosófica al liberalismo usted pone de relieve uno de los estragos principales que causó el pensamiento liberal: los individuos están sumidos a los objetos, no a los semejantes, al otro. La relación en si, la sensualidad, fue reemplazada por el objeto.

Las relaciones entre los individuos pasan al segundo plano. El primero lo ocupa la relación con el objeto. Esa es la lógica del mercado: el mercado puede a cada momento agitar ante nosotros el objeto capaz de satisfacer todos nuestros apetitos. Puede ser un objeto manufacturado, un servicio y hasta un fantasma a medida construido por las industrias culturales. Estamos en un sistema de relaciones que privilegia el objeto antes que el sujeto. Esto crea una nueva alienación, una suerte de modalidad adictiva con los objetos. Este nuevo totalitarismo que es el liberalismo pone en manos de los individuos los elementos para que se opriman a sí mismos a través de los objetos. El liberalismo nos deja la libertad de alienarnos nosotros mismos.

–Usted sitúa el principio de la crisis en los años ’80 a través de la restauración de lo que usted llama el relato de Adam Smith. Usted cita una de sus frases más espantosas: para esclavizar a un hombre hay que dirigirse a su egoísmo y no a su humanidad.
Adam Smith remonta al siglo XVIII y su moral egoísta se expandió un siglo y medio después con la globalización del mercado en el mundo. De hecho, Smith tardó tanto porque hubo otro mensaje paralelo, otro Siglo de las Luces, que fue el del trascendentalismo alemán. Al contrario de las Luces de Smith, las alemanas proponían la regulación moral, la regulación trascendental. Esta regulación podía manifestarse en la vida práctica a través de la construcción de formas como las del Estado a fin de regular los intereses privados.

A partir del Siglo de las Luces hay dos fuerzas que se manifiestan: Adam Smith y Kant. Estos dos campos filosóficos coexistieron de manera conflictiva a lo largo de la modernidad, es decir, a través de dos siglos. Pero en un momento el trascendentalismo alemán se hundió y le dejó el lugar al liberalismo inglés, el cual adquirió una forma ultraliberal. Se puede fechar ese fenómeno a partir del principio de los años ‘80.

Hay incluso una marca histórica que remonta al momento en que Ronald Reagan en Estados Unidos y Margaret Thatcher en Gran Bretaña llegan al poder e instalan la libertad económica sin regulación. Esa ausencia de regulación destruyó inmediatamente las convenciones sociales, es decir, los pactos entre individuos.

–De allí proviene la trilogía “producir, consumir, enriquecerse”. Usted llama a esa trilogía la pleonexía.

El término de pleonexía* lo encontré en La República de Platón y quiere decir “siempre tener más”. La República griega, la Polis, se construyó sobre la prohibición de la pleonexía. Puede decirse entonces que, hasta el siglo XVIII, toda una parte de Occidente funcionó en base a esa prohibición y se liberó de ella en los años ’80. A partir de allí se liberó la avidez mundial, la avidez de los mercados, la avidez de los banqueros.

Recuerde el discurso que pronunció Alan Greenspan (ex presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos) ante la Comisión norteamericana después de la crisis de 2008. Greenspan dijo: “Pensaba que la avidez de los banqueros era la mejor regulación posible. Me doy cuenta de que eso no funciona más y no sé por qué”. Greenspan confesó de esa manera que lo que guía las cosas es la liberación de la pleonexía. Y ya vemos ahora adónde conduce.

[*Pleonexia: palabra del griego πλεονεξία (pleonexia), que significa "codicia" o "avaricia". El vocablo πλεονεξία está compuesta de: πλέον (pleon) grado comparativo neutro del adjetivo πολύς (polis, mucho), εξ (ex) del verbo ἒχω (ejo, tengo), y el sufijo ια (-ía, utilizado en griego para formar sustantivos o adjetivos femeninos).Nota de AS]

–Llegamos ahora al después, al hipotético ser humano del después del liberalismo. Usted lo ve bajo los rasgos de un individuo simpático. ¿Qué sentido tiene el término simpático en este contexto?

Nadie es bueno al nacer como lo pensaba Rousseau, ni tampoco malo como lo pensaba Hobbes. Lo que podemos hacer es ayudar a la gente a ser simpática, es decir, a no pensar sólo en sí misma y a pensar que para vivir con el prójimo hay que contar con él. El otro está en mí, las imágenes de los otros están en mí y me constituyen como sujeto. La idea misma de un individuo egoísta es un sinsentido porque esto obliga a que nos olvidemos de que el individuo está constituido por partes del otro.

Y cuando hablo de un individuo simpático no empleo el término en su acepción más común, digamos alguien simplemente simpático. No. Se trata del sentido que tenía la palabra en el siglo XVIII, donde la simpatía era la presencia del otro en mí. Necesito entonces la presencia del otro en mí y el otro necesita mi presencia en él para que podamos constituir un espacio donde cada uno sea un individuo abierto al otro. Yo cuido del otro como el otro cuida de mí. Eso es un individuo simpático.

–Vamos con la simpatía, pero sobre qué bases se construye el individuo que viene después del liberalismo. ¿La razón, la religión, el deporte, el ocio, la solidaridad, otra idea del marcado?

En este libro hice un inventario sobre los relatos antiguos: el relato del logos, de la evasión del alma de los griegos, el relato sobre la consideración del otro en los monoteísmos. Me di cuenta de que en ambos relatos había cosas interesantes y también aterradoras. Por ejemplo, la opresión de las mujeres en el patriarcado monoteísta equivale a la opresión de la mitad de la humanidad ¿Acaso queremos repetir esa experiencia? No, por supuesto. Otro ejemplo: en el logos, para que haya una clase de hombres libres en la sociedad es preciso que haya una clase oprimida y esclavizada ¿Queremos repetir eso? No.

Refundar nuestra civilización luego de los tres caminos sin salida que fueron el nazismo, el estalinismo y el liberalismo requiere una refundación sobre bases sólidas. Por eso llevé a cabo el inventario, para ver qué podíamos recuperar y qué no, cuánto del pasado podía servirnos y cuánto no. La segunda consideración atañe a aquello que podría ayudar al individuo a ser simpático antes que egoísta. Para ello es preciso reconstruir un medio donde se pueda ser simpático y no egoísta. En este contexto, la idea de la reconstrucción de lo político, de una nueva forma del Estado que no esté dedicado a conservar los intereses económicos, sino a preservar los intereses colectivos, es central.

–¿Cuál es entonces el gran Relato que podría salvarnos?

Hemos dejado en el camino los grandes relatos de antes y creemos cada vez menos en el gran relato del mercado. Estamos a la espera de algo que una al individuo, es decir, un gran relato. Yo propongo el relato de un individuo que ha dejado de ser egoísta, que no sea tampoco el individuo colectivo del estalinismo, ni tampoco el individuo ahogado en la raza que se cree superior como en el nazismo y el fascismo. Se trata de un relato alternativo a todo esto, de un relato que persiste en el fondo de la civilización. Creo que el valor de civilización occidental radica en que puso el acento en la individuación, es decir, la idea de la creación de un individuo capaz de pensar y actuar por sí mismo.

No hay que olvidar la noción de individuo, sino reconstruirla. Contrariamente a lo que se dice, no creo que nuestras sociedades sean individualistas, no, nuestras sociedades son lamentablemente egoístas. Esto me hace pensar que al individuo como tal le queda mucho margen de existencia, que hay muchas cosas de él que no conocemos. Tenemos que hacer existir al individuo fuera de los valores del mercado.

El individuo del estalinismo fue disuelto en la masa del colectivismo, el individuo del nazismo y del fascismo fue disuelto en la raza, el individuo del liberalismo fue disuelto en el egoísmo. El individuo liberal es un esclavo de sus pasiones y sus pulsiones. Debemos elevarnos de este camino sin salida liberal para recrear un individuo abierto al otro, capaz de realizarse totalmente.

Hay textos filosóficos de Karl Marx que no soy muy conocidos y en los cuales Marx quería la realización total del individuo fuera de los circuitos mercantiles: en el amor, en la relación con los otros, en la amistad, en el arte [Subrayado por AS]. Poder crear lo máximo a partir de las disposiciones de cada uno. Tal vez habría que recuperar ese relato del Marx filósofo y olvidar el del Marx marxista.

"Problemas" de los niños... .

2012-02-02T18:46:00.000-08:00

Los niños a veces tienen problemas, pero no siempre se trata de dificultades: como algunos científicos, a veces los niños están a la pesca de un descubrimiento (aún sin saberlo).Lo que se presenta como "problema" puede ser el primer paso para abordar la vida cotidiana y modificarla.

A continuación los invito a ver y escuchar este video de Adrian Paenza - un animador del saber- que pone en juego junto a su público formas nuevas del saber.

Que lo disfruten!

Claudia Weiner

A propósito de ningunear por Alberto Sladogna, psicoanalista,@sladogna

2012-02-01T14:36:00.000-08:00

Su Gobierno en el exilio, fue, como decimos aquí, ninguneado, y sustituido por otro a mejor gusto de las mayores conveniencias. Salvador Novo, 21/08/45.

Recuerdo que una tarde, como oyera un leve Ruido en el cuarto vecino al mío, pregunte En voz alta: ¿Quién anda por ahí? Y la voz de una criada recién llegada de su pueblo contestó: No es nadie señor, soy yo. Octavio Paz, 1959.

Ningunear es una práctica del lenguaje que afecta el habla y a los cuerpos sobre los que opera, entonces conviene detenerse en ella e interrogar su modo de operación, sus alcances y sus efectos en el psicoanálisis y otros aspectos de la vida cotidiana. Retomó aquí una ocurrencias surgidas, hace ya un tiempo, frente a un texto de Jean Allouch: L’ O. P. A. de l’I .P. A., en su apartado: E.C.F. et e.l.p., permitió la oportunidad para estudiar, investigar e interrogar un término de la lengua compartida de México y de varios países de América Latina: ningunear. Ese verbo y ese adjetivo dan cuenta de una operación subjetiva. Se trata de una operación que es un componente compartido de la lengua coloquial. A diferencia de una lectura poco advertida el ninguneo no es una operación privativa de los llamados psicóticos o locos, ese mecanismo en francés se escribe con el término forclusion. En ambas lenguas es un aspecto del lenguaje compartido. Al hablar de los efectos de una transmisión épiclère el texto mencionado emplea el término castellano[1], ningunear. Recurrir a un término de otra lengua es un modo de reconocer los límites de la lengua materna, señala una salida del círculo familiar.

Para presentar el ninguneo Jean Allouch organizó un horizonte: (a) una medida común entre elementos singulares: Octavio Paz- Jorge Luís Borges; (b) siguiendo a un informante atribuyó a Octavio Paz la invención del verbo ningunear; y (c) subraya las dificultades para pasar ese neologismo - ce néologisme [2] - a la lengua francesa. Esta diversidad de elementos contiene una ironía, un error y una dificultad. Parafraseando estos temas trataré de precisar algunas aristas sobre el nombre de la lengua, la normatividad lingüística y las palabras nuevas, neologismos. Esos puntos entiendo que no son ajenos a los elementos que se juegan en la transmisión épiclère una práctica de la Grecia Clásica para indicar cómo mantener el fuego del hogar familiar, cómo hacerse cargo de una herencia. Vayamos por partes.

¿UNA VARA COMUN?

La introducción de una medida común entre Jorge Luís Borges y Octavio Paz tiene un costado irónico, chocarrero, pues mientras el primero tendía a mofarse de las comparaciones, disolviéndolas por vía del absurdo; el segundo se enoja, las puede tomar como un ninguneo. Así al editarse Palabras devueltas (textos de un homenaje a C. Lévi-Strauss efectuado en México), Octavio Paz reaccionó diciendo que se lo había ignorado como El introductor de la obra del antropólogo francés en México, dado que no fue citado – ni al evento, ni en la publicación -;luego más tarde al recibir un premio de manos del presidente francés declaró a la televisión mexicana su enojo pues el embajador de su país no concurrió al acto, el diplomático prefirió asistir a una cena. Octavio Paz requería estar en boca de todos, no resiste la sustitución de su persona por otro plato. Enojo que no le impidió encabezar una vasta operación de ninguneo, ninguneando activamente acontecimientos culturales que se alejaban o cuestionaban su entorno como el affaire Carlos Fuentes. La amistad sostenida entre Jorge Luis Borges y Octavio revela que eran amigos pues tenían posiciones diferentes.

LA INVENCIÓN: TROPO DEL COTORREO, DEL CHAMUYO DE LA LENGUA

Respecto de la invención, el informante de Jean Allouch cometió un error, un desliz en su información. Ningunear, ninguneo y sus derivados es un vocablo compartido de la lengua castellana en Cuba, Ecuador, Chile, Guatemala, México, Argentina y otros países de América Latina. El invento es una cuestión de las letras en el saber, se inventa en el saber; ese saber se desliza, se transmite por el territorio y la función del lenguaje. Lacan en determinados momentos lo escribió como siendo una letra, la “S”, marcada por un subíndice :S2.

La información documentada sobre la presencia del término en otras regiones, se encuentra en la obra de Martín Alonso: Enciclopedia del Idioma – siglos XII al XX, donde localizó el vocablo con la misma acepción en Ecuador. Marco un hecho: la fuente documental de Martín Alonso es una Gramática del español, editada en Ecuador.

En Chile es un término de uso familiar, localicé el siguiente testimonio: ningún/ ear: Anonadar, reducir a alguien o a algo a un valor, calidad, apreciación mínimos o nulos: Haydn reconoce el genio del muchacho (Mozart), cuyos talentos son ninguneados en una tradición colonizada por la música italiana “livianita” y “sonora”, El Mercurio [3] .

Mientras en Guatemala encontramos que: Tratar a una persona con ningún respeto, reverencia o cortesía, hasta con grosería. Se usa con el verbo dejarse [4] .

Para Cuba recurrimos a la etimología. J. Corominas informa que ningunear es: tratar sin consideración. Añade dos datos: a) es una palabra utilizada en Cuba, y b) como fuente Corominas recurrió a la obra de F. Ortiz: Glosario de afronegrismos, editado en La Habana (1942). Esa fuente abre un origen más allá de América Latina [5] .

Este recorrido nos lleva a México, cito un estudio de Alfred Bruce Gaarder (1954): ningunear: quizás sea la palabra clave el verbo ningunear: tratar a otra persona como si no fuera nadie, como si no importara para nada. El ninguneador, procurando robustecer su propio ego, desinfla cruelmente a los demás con esta arma del ninguneo. Aplicar la muerte civil, rehusar tener el más mínimo trato con el despreciado, es un modo de ningunear. Otro es aplicar el hielo. Tirar a lucas,… todos significan ignorar a otra persona, ningunearla[6] .

El Diccionario de Mejicanismos en su entrada Ningunear anuncia que es un: Verbo muy del uso popular, por hacer menos, depreciar, menospreciar a una persona: Espérese tantito, compa que ya lo vamos a ningunear, dijo por lo bajo Orteguita (Merino, Juana Santa Anna, p. 178). La fecha de 1937 está indicada como el momento probable de su aparición escrita, admite que ya era un vocablo usado en Cuba y Guatemala [7] .

En el Breve Diccionario etimológico de la Lengua Española se lee: Ningunear: (México) tratar a alguien como si no fuera nadie, como si fuera una persona de ninguna importancia: ninguno “nadie”. Constituido por ningún: ninguno ni uno sólo; nadie: anticuado ninguno “ninguno” (influido por nin, forma anticuada de ni, no el uno y no el otro. Más la terminación ear: hacer que sea, hacer que tenga, hacer que haya, terminación de infinitivo que frecuentemente denota acción repetida, como en bombear, cecear, chismear, gatear. Latín vulgar=-idiare, del griego- izein: hacer que sea nada; volverse[8] .

Otro diccionario, cuya introducción realizó Jorge Luís Borges, dice: Ningunear: menospreciar a una persona[9] .

Ningunear no figura como entrada en el Diccionario de Barbarismos, Neologismos y Extranjerismos redactado y editado en México por Tomás Barrio. Por el momento no puedo precisar el tiempo histórico de su aparición en el cotorreo mexicano (¿Conquista? ¿Revolución?); autoría que permanece en el colectivo, quizás por eso no es anónima; sus orígenes son desconocidos, perdidos en el tiempo del colectivo. Algunas fuentes indican su aparición escrita en la novela de la Revolución Mexicana mientras que su aparición en Cuba es de 1924. Esos datos permiten sostener que el término ya circulaba en el habla tiempo antes como para ser incluido en textos escritos. Se trata de una simple operación del lenguaje: al inicio se habla, luego se lee y por último se escribe. Así queda en claro el error de ese informante de haber atribuido a Octavio Paz la invención de ningunear.

En El laberinto de la Soledad (ed.1959, texto escrito durante una estancia del autor en Francia, en los años 1948 a 1950, esta última es la fecha de la primera edición en México) Paz desarrolló (Capítulo II) una sucinta explicación del término y formula (Capítulo VII) un extenso análisis de la inteligencia mexicana, sin establecer una articulación entre el vocablo e inteligencia. Inteligencia ¿leer entre líneas? ¿Leer dónde no se escribe? La inteligencia o la intelectualidad quedarán al margen de la puesta en marcha de una amplia operación de ningunear ¿Qué es lo ninguneado?

En la búsqueda de fuentes sobre el ninguneo, partí de un prejuicio compartido con el cotorreo mexicano: ubicar a ningunear como invento exclusivo de esa lengua. Los informantes reaccionan con sorpresa, con un poco de molestia, ante la comprobación de la existencia del término más allá de las fronteras mexicanas y aducen: Bueno, pero aquí – en México- el uso es muy especial. Frase similar a la utilizada por los hablantes argentinos, cuando confrontados a los orígenes de nuestros platos típicos: las pastas y el asado, - cocina italiana y española respectivamente- contestamos: Che, no exageres, no hay punto de comparación. Como decían en Roma, Los barbaros son los otros.

Respecto del cotorreo como pasaje al castellano de un invento de Lacan: lalangue, consultar, Revista artefactos, una revista de la elp, #2, noviembre 2011, pp.213-214 en el http://www.elsaborsaberdelpsicoanalisis.org/

NINGUNEAR ¿SOLO UN EJERCICIO DE DOMINIO? ¿DOMINIO DE QUÉ?

El ninguneo es una operación de amplias consecuencias. Señalo una: es la retórica de excluir elementos del real para que un simbólico continúe siendo el orientador y ordene una forma de vida espiritual. Si, el ninguneo es una operación simbólica que excluye (forcluye, forclos) componentes reales para mantener integro el dominio simbólico. Conviene recordar que son los otros, llamados normales, quienes dicen de tal o cual persona que se trata de un loco. Si, para ellos y sus criterios de normalidad quien se desliza por fuera de su simbólico está psicótico o loco. Así un engendro de la burocracia sexenal – medida del tiempo político gubernamental- llamado: Comisión Nacional para la Defensa del Idioma Español (sic) (1982), editó un Diccionario Fundamental del Español de México (sic). Este organismo de la inteligencia tomó su compromiso con tal grado de esmero que ningunear, chingar , alburear , malinchismo , entre otros, no figuran, sólo se salvó del corte el chile (Capsicum Nahum) y el chayote (Sechsium edule), pero eso sí checar (to check) fue admitido.

Este episodio protagonizado por los médicos de la lengua no hace más que presentar una variante moderna del ejercicio de ningunear. Lo interesante es que los miembros del mencionado organismo se vieron en figurillas para explicar contra quién defendían al español de México ¿Del inglés? ¿De las lenguas indígenas? ¿Del habla popular?...

En la historia de México está subrayada la reiterada presencia del ninguneo en sus aspectos más extremos: Helos aquí, ya llegan. ¿Hemos de desaparecer para siempre?...Todo ha de volverse desierto, pues he aquí que han llegado otros hombres a la Tierra… y entonces no habrá más que un solo canto, y ya no cantos numerosos como los nuestros, sino un solo y único canto hasta los confines de la tierra - Relación de Michoacán [13] - ésta fue la reacción de los dignatarios del último cazonci Tzintsicha, así como la de los dioses del panteón tarasco ante la entrada de Cristóbal de Olid en sus tierras: La posesión del Nuevo Mundo no podía fundarse más que en el silencio que borra el pensamiento… El silencio es inmenso, aterrorizante. Envuelve al mundo indígena entre 1492 y 1550, y lo reduce a nada; Los imperios destruidos; los príncipes asesinados, la cultura, la religión, y el orden social indígenas reducidos al silencio; sobre este mundo anonadado pudo reinar la paz española [14].

Ningunear es una acción verbal –un incorporal- ejercitada por un poder simbólico en posición de amo para nadificar a un objeto del que nada puede decir, pues su presencia desataría una agresividad extrema; se trata de una acción emprendida ante la aparición del otro; otro que amenaza con la dislocación de la unidad corporal, del cuerpo de la lengua nacional -Llamada materna-; dislocación que conlleva el riesgo de disolver el mapa nacional, por el borde de las líneas de fractura que lo constituyen. El poder de un simbólico trata de mantener incólume una imagen de su unidad y poder.

Una anécdota muestra una reacción distinta frente a lo otro, reacción devastada por el ninguneo que surgió ante ella. En el sur de México, se localiza el Estado de Yucatán, lugar que fue asiento para el despliegue de gran parte de la civilización Maya. Yucatán, es una voz maya: /Yuc-a-tan/, empleada por los mayas ante la presencia de los primeros españoles que significa: ¡Mira cómo hablan!, ¡Mira qué cómico cómo hablan! Destaquemos que Gonzalo Guerrero, uno de esos primeros españoles se quedó en esas tierras, se casó con la hija de un rey y adquirió el grado de cacique y conductor en el caso de una guerra: Tengo labrada la cara y horadadas las orejas. ¡Qué dirían de mí desde que me vean ir de esta manera! Y ya veis mis hijitos cuan bonitos son… Esta fue su respuesta cuando la expedición de Cortés lo quiso rescatar.

El sujeto sobre el que se ejerce el ninguneo sólo puede reaccionar – en algunas ocasiones – con respuestas extremas. Recordemos el costado subjetivo de un protagonista de la Revolución Mexicana: Doroteo Arango, según la leyenda popular, hizo justicia por mano propia ante la violación cometida a su hermana Martina; violación que fue perpetrada por López Negrete, hacendado norteño que ejercía el derecho de pernada. Doroteo tomó, de acuerdo al historiador Ramón Puente, el nombre de Francisco Villa para recuperar el apellido legítimo, el de su abuelo, apellido que le fue negado a su padre. La leyenda popular atribuye esa nominación a un acto de homenaje para un bandido homónimo… después de esos episodios, Ramón Puente, dice que Villa instaló una carnicería ¿Acaso quedaba otra alternativa? ¿No se trata de casos en los que nos encontramos ante un pasaje al acto advertidor? Allí el pasaje al acto se propone, lo logre o no, rescatar un elemento real que un sistema simbólico dominante ningunea.

[1] En el texto J. Allouch escribe un término español, elemento rechazado por la Real Academia de la Lengua Española, por tratarse de un americanismo, un hijo bastardo, a decir de la mencionada institución; debe agregarse que ningunear no es ajeno a los efectos de la conquista y/o la colonización española sobre el continente americano…
[2] Fragments, #10, p.68
[3] Diccionario ejemplificado de Chilenisismos, Universidad de Playa Ancha, Ciencias de la Educación, Valparíso, 1986. Periódico El Mercurio uno de los de mayor importancia y circulación en Chile
[4] Semántica Guatemalense o Diccionario de Guatemaltequismos, de Sandoval, Lisandro, Guatemala, A.C., abril 1942. El autor es correspondiente de la Real Academia de la Lengua Española. El cargo de correspondiente designa a la persona encargada o reconocida por la Real Academia de la Lengua Española, cuya función es recopilar americanismos y proponerlos a la mencionada institución para su diccionario. Se calcula que son varios miles los vocablos que duermen el sueño de los justos
[5] Diccionario Crítico Etimológico, de Corominas, Joan, Edit. Gredos, Madrid, 1ra. Edición, 1954.
[6] Caarder, Alfred Bruce en El habla popular y la conciencia colectiva, UNAM, Facultad de Filosofía y Letras, México, 1954. Las cursivas son mías.
[7] Diccionario de Mejicanismos, Francisco J. Santamaría, numerario de la Academia Mejicana de la lengua. Correspondiente de la Real Academia de la Lengua Española, Edit. Porrua, 2da. Rfivión, 1974
[8] Breve Diccionario Etimológico de la Lengua Española, Guido Gómez Silva, El colegio de México- Fondo de Cultura Económica, 1ra. Edición en inglés 1985, 1ra. Edición en español, 1988.
[9] Grijalbo- Diccionario Enciclopédico, Barcelona, 1986 Participaron en su redacción por México: Paco Ignacio Taibo y Carlos Monsiváis, entre otros
[10] Chingar: verbo, invención de la lengua mexicana, que abarca un chingo y el resto de significaciones. Se calcula que alcanzan el número de 100. Ellas se fabrican a partir: del texto, contexto, gesticulación –dedos, articulación los miembros superiores -, entonación, musicalidad – usando instrumentos de viento: silbido, claxon. Su realización más violenta es cuando se mienta la madre de alguien
[11] Albur/ear: remito al excelente trabajo de Rodrigo Toscano en Littoral, #23/24
[12] Malinchismo, originado a partir de Malinali, nombre de la princesa tlaxcalteca que fuera entregada como esclava a H. Cortés. El cronista Bernal la describe como de buen parecer, entremetida y desenvuelta. Ella formó parte de un tributo pagado por el reino tlaxcalteca a los mayas de Tabasco, quienes a su vez la obsequia a cortés; por su origen habla náhuatl, en Tabasco aprende maya; cuando recibe el nombre de Marina, por parte de los españoles, funciona en un engranaje de traducción: los conquistadores al encontrar a diversos grupos indígenas en su camino a México –Tenochtitlán, requerían de doña Marina para trasladar el náhuatl – lengua principal en el imperio azteca – al maya; texto maya que ella entrega al traductor Aguilar y éste, a su turno, fabrica una versión castellana que transmite a Cortés. Doña.- d.o.n.: de origen noble – Marina mantuvo una prolongada y ardorosa relación con Hernán Cortés, el conquistador, hay un volcán con su nombre, La Malinche. Fernando Benítez dice de ella: Doña Marina, juzgada por el conjunto de su vida, resulta una de las peores jugarretas del destino. Para nosotros es la imagen de la traición por antonomasia. Benítez, F., en La ruta de Hernán Cortés, FCE. SEP, 1983, p.117-. El término denota en forma peyorativa la admiración por lo extranjero, de ahí el malinchismo.
[13] Cfr.: Le Clézio, Jean-Marie: La conquista divina de Michoacán, Cuadernos de la Gaceta, FCE, México, 1985
[14] Le Clézio, J.-M., fragmentos de: El sueño mexicano o el pensamiento interrumpido, en La Gaceta del FCE, Julio 1989, # 223, el libro salió de la censura y ya fue editado con motivo del galardón obtenido por su autor. El subrayado es mío.

El fin de la infancia ¿su generalización? Los idus de la modernidad

2012-01-24T15:06:00.000-08:00

El fin de la infancia ¿su generalización? por Alberto Sladogna, @sladogna, psicoanalista

Sigmund Freud en un texto, más bien en varios, introdujo en su invento -el inconsciente- una frase que tomó de Napoleón La anatomía es destino, el atractivo de la misma, en una época, consolidó una frase o idea derivada: La infancia es destino. Incluso Freud en La interpretación de los sueños construyó una teoría para dar cuenta de sus sueños: el deseo que lo habita proviene de los deseos sexuales reprimidos en la infancia.

El imperio Austro-Húngaro dió lugar a la obra de Sigmund Freud. Esa cultura formó parte de las condiciones para que se produjera la invención del inconsciente. Esa sociedad también fue el caldo de cultivo de otras experiencias.

Ruth Kluger dice:

La gente que tiene la intención de decir algo importante respecto de mí, señala que estuve en Auschwitz. Pero no es tan simple porque, piensen lo que piensen, yo no vengo de Auschwitz; yo soy originaria de Viena. No se puede borrar Viena, se oye en mi acento, mientras que Auschwitz me era tan fundamentalmente extranjero como la luna. Viena forma parte de las estructuras de mi cerebro y habla de mí, mientras que Auschwitz... no ha sido más que una espantosa casualidad.

Así fue publicado su testimonio por Alain Finkielkraut en su libro Una voz viene de la otra orilla.

Presento aquí el comentario efectuado por Mariano Kairuz sobre el filme The Ides of March, título que ha sido pasado al castellano como Secretos de Estado. El comentario de Kairuz descansa en una constatación: la decepción que provoca la política como espectáculo –quizás, en varios países de Europa y América Latina es la única política que hoy se vive como experiencia. Esa decepción es la consecuencia de la frustración que provoca una promesa no cumplida, promesa en la cual se había depositado no sólo la confianza, sino también se había considero que su agente tenía las condiciones para cumplirlas. Es algo como decir: al menos hay uno que puede hacer esas cosas. A la decepción, el filme le añade un FIN (The End) de una vida, Molly, una de las protagonistas que hace el performance de un estilo de vida: Una chica cuya característica principal hasta ahora se ha jugado casi siempre entre el candor, la ingenuidad, cierta frescura juvenil que parece destinada a durar para siempre, y una precocidad rabiosa, la insinuación sexual, el riesgo. Esa vida llega a su fin, Molly se suicida.

The ides of March provienen del calendario romano fue sustituido por los días de la semana modernos alrededor del siglo III, los idus se siguieron empleando en forma coloquial como referencia durante los siglos siguientes. Shakespeare en su obra Julio César en 1599 los citaba al escribir la famosa frase: «¡Cuídate de los idus de marzo!». Julio César fue asesinado en los idus de marzo del año 44 a. C. Según el escritor griego Plutarco, César había sido advertido del peligro, había desestimado la advertencia:Lo que es más extraordinario aún es que un vidente le había advertido del grave peligro que le amenazaba en los idus de marzo, y ese día cuando iba al Senado, [Julio César] llamó al vidente y riendo le dijo: «Los idus de marzo ya han llegado»; a lo que el vidente contestó compasivamente: «Sí, pero aún no han acabado. [Agradezco a Leonardo Plata y a Víctor Herñandez sus señales y colaboración localizar los juegos y alcances del nombre del filme que se pierden al ser titulado como Secretos de Estado]

El filme dirigido por George Clooney permite observar cómo el espectáculo de la política conserva un fragmento de la antigua política, la paranoización como método: él otro hace esto para que yo mueva mis piezas de tal manera para luego producir un daño y conducirme hacia un fracaso. El otro quiere su pellejo. A ese ingrediente, se añade el fin de una forma de vivir una vida, un fin que no es ajeno a esa experiencia.

El fin de la vida de una joven a Mariano Kairuz le permite pensar el fin de la infancia. Aquí el “fin” no es solo pasar de la infancia hacia la adolescencia, se trata del fin de la infancia. Veamos cuáles son las consecuencias de otro orden con un horizonte compartido que el psicoanálisis localiza en los decires de quienes asisten y sostienen un análisis (tengan la edad que tengan). Se trata de la infancia generalizada, algo así, como que todos son infantes, no hay quienes no sean no infantes.Si alguien o algun@s no son no infantes ¿Serán "adultos"? En este sentido conviene recordar un fragmento de André Malraux en Antimemorias, allí un sacerdote testimonia que por su práctica: “He acabado por creer, vea usted, al declinar mi vida, le dice, que los adultos no existen”. Jacques Lacan tomó nota de esa no existencia en su Discurso de clausura de las jornadas sobre psicosis infantil (los lecto@es disponen en este blog de una versión en hipertexto de ese documento).

Si hay un estado de infancia generalizada –Todos son infantes- y no aparecen algunas excepciones –Existen algunos que no son infantes-, si el tema fuese así expuesto respecto de la infancia y de la política se desliza una expectativa de regresar a un momento en que alguien pone las cosas en orden, sería a la manera de Dios, o de un amo o de un padre que ordena: Estos son infantes, estos son adultos. Se sabe en la vida amorosa, en la vida política y en la historia que esa orden del amo ( del líder, del jefe moral o no, de tal cual movimiento o de tal cual color) ha conducido a lo peor. Llama la atención un hecho: al dirigente político, al líder de un partido o de un movimiento se le tolera “Todo”- él es una excepción-, salvo ante un pequeño detalle: en el mundo anglosajón, en los EEUU, ese "todo" tiene una restricción, no puede ejercer su vida erótica con una joven que pueda ser considerada por la ley como menor o indefensa o inocente, si hace eso y es “descubierto” su vida como político está concluída. ¿A qué se debe? ¿Qué anuncia eso para la vida erótica de la política o para una política erótica?

El fin de la infancia por Mariano Kairuz [publicado por el periódico Página 12, Buenos Aires, Argentina]

The Ides of March, la cuarta película de George Clooney como director (estrenada bajo el título Secretos de Estado), se sustenta sobre la mirada, idealista hasta la ingenuidad, del ambicioso y brillante agente de un candidato demócrata ante las internas presidenciales en Ohio. El precandidato es, a ojos de su agente y asesor –que escribe sus discursos–, el norteamericano liberal perfecto para sacar al país del pantanal en el que se encuentra: un hombre honesto, cabal, inteligente, progre, que está a favor del aborto y en contra de la guerra, que es eco-consciente y tiene por única religión “la Constitución”, y que se opone a la pena de muerte (“si alguien asesinara a mi esposa, lo mataría”, admite, “pero como sociedad debemos ser mejores que como individuos”); que además es caballeroso y carismático y como si fuera poco está interpretado por el propio Clooney. Su asesor, Stephen (Ryan Gosling), sencillamente lo idolatra, al punto de que no está dispuesto a aceptar la advertencia que le ofrece una curtida periodista del New York Times: “Te va a defraudar. Todos son buenos. Pero tarde o temprano todos te defraudan”.

Como una película de iniciación para adultos ambientada en el mundo de la política (es decir, un relato de corrupción, de ángeles caídos y pactos fáusticos), The Ides of March se dirige inexorablemente hacia el desencanto. Y la clave dramática de este fin de la inocencia queda encarnada en un algo inesperado tercer personaje. Una chica cuya característica principal hasta ahora se ha jugado casi siempre entre el candor, la ingenuidad, cierta frescura juvenil que parece destinada a durar para siempre, y una precocidad rabiosa, la insinuación sexual, el riesgo: Evan Rachel Wood.

En el de Molly, la pasante de la campaña demócrata que interpreta Evan, se juega un lugar fundamental, simbólico, podría decirse, para la película. La chica se lleva a la cama a Stephen tras seducirlo con esa ambigüedad que Wood ya lleva la mitad de sus 24 años de vida explotando en pantalla. El elige creerle que ella es mayor de edad, como elige creerle a su presidenciable “perfecto” las promesas de campaña que él mismo le redacta. En la ingenuidad desencantada de lo que ocurre a continuación en Secretos de Estado late la amargura de las decepciones que el Hollywood liberal de Clooney y compañía ha sufrido a manos de Bill Clinton y (por supuesto) Obama.

Y de algún modo, el destino del personaje de la pasante representa justamente ese brutal fin de la infancia que narra la película, a la vez que ha sido un eje esencial de la carrera como actriz de Evan. Nacida en Carolina del Norte en 1987, criada en una familia “de artistas” (mamá –su representante– y papá actores de teatro; él, Ira Levin Wood III también dramaturgo y director de una prominente compañía llamada Theater in the Park), Evan actúa desde los 7 años pero se reveló al mundo siete después, cuando protagonizó la elocuentemente titulada A los 13. A partir de entonces buena parte de las adolescentes que interpretó parecieron construidas sobre un salvaje contrapunto entre su imagen angelical, de nena rubia y virginal, y sus presuntamente escandalosos descensos al mundo de las drogas y el sexo duros: fue la quinceañera que le inventaba una denuncia por acoso a una maestra en Pretty Persuasion; se fugaba con el “cowboy” bastante mayor Harlan (Edward Norton) en Down in the Valley; fue la nena “rebelde” en The Life Before Her Eyes –un drama sobre dos amigas quinceañeras atrapadas en una masacre escolar a lo Columbine. Luego actuó madurez y frialdad y resentimiento contra su padre (Mickey Rourke) en El luchador y su opuesto casi absoluto, la ingenua pueblerina que cautiva al misántropo sesentón Larry David en Que la cosa funcione, de Woody Allen.

Fuera de la pantalla, la misma operación: su impoluta imagen de niña bonita, de la mano de Marilyn Manson, en una relación romántica de cuatro años de la que nació un videoclip, el de Heart-Shaped Glasses, en el que (con ella caracterizada como la Lolita de Sue Lyon) simulan sexo en un auto bajo una lluvia de sangre. De pronto sale del closet declarándose bisexual (en lo que la prensa vio como una jugada publicitaria); otro día dice ser fan de ¡Justin Bieber! Hace un tiempo dijo: Esta va a ser la última vez que hago de adolescente. Y no cumplió, por supuesto: hasta la encantadora reina vampira de Louisiana que interpreta en True Blood es una suerte de púber consentida y malcriada, acostumbrada a que se cumplan todos sus caprichos. Pero probablemente el año pasado haya alcanzado el clímax de esta serie ascendente de chicas en busca de problemas, en la miniserie Mildred Pierce, de Todd Haynes. Allí su madre (Kate Winslet) intenta ahorcarla –quizás en nombre de todas sus madres de ficción–, justo después de encontrarla en la cama con uno de sus amantes .

Apenas antes, vimos salir a la renegada Veda (Evan) de entre las sábanas rojas con una mirada cargada de veneno y provocación, y –en el que fue el primer desnudo frontal completo de la actriz– trasladar su cuerpo largo y delgado, blanco casi hasta la transparencia, a través de la habitación para sentarse displicente frente a un espejo. De pronto es un monstruo, como su madre, atrapado en la figura de una mujer hermosa. O es sólo Evan Rachel Wood interpretando –como en la pasante de destino fatal de Secretos de Estado–, esta vez sí, el final absoluto de la infancia de todos sus personajes anteriores.

Conversación entre Philippe Ariès y Françoise Dolto acerca de la infancia en la historia, en el psicoanálisis,...

2012-01-19T09:08:00.000-08:00

Hoy, el movimiento del mundo lleva a imponer ordenes o dictados, por ejemplo , respecto de los sujetos en edad de la infancia: “El TDAH es algo que hay que combatir…”, no se dice que esa orden sólo tiende a que las cosas funcionen bien, el sujeto, l@s niños, no interesan ni son el motivo de esa orden. El psicoanálisis está en este mundo y al mismo requiere para operar colocarse más allá de “ese” mundo.

El psicoanalista no simpatiza con la "víctima" sino que tiene una mano para liberarla de esa opinión que lo victimiza. Jacques Lacan lanzó los “complejos familiares” - L’Encyclopédie française, tomo VII (marzo 1938), hay varias ediciones en castellano- con ellos se atrevió a interrogar el narcisismo y el llamado “complejo de Edipo”. Sobre este complejo Lacan llamó la atención de un hecho, un simple detalle: se trata de una formulación que está articulada con el tipo de sociedad donde Sigmund Freud elaboró su Edipo con el embrollo, el pidgins de lenguas del Imperio Austro-Húngaro que él habitó. Lacan no dejaba de subrayar un hecho simple: aquello que está en el interior (alma, psique, subjetividad, sujeto) está articulado con el exterior, entre ambos hay una torsión que provoca efectos varios, no están separados. Lacan como lo mostrará luego, en sus seminarios, guiándose por su lecturas de los estoicos se interroga sobre un hecho: Si el lenguaje es la condición del llamado inconsciente ¿Cómo es que se producen efectos analíticos a partir de los incorporales? La conversación de Philippe Ariès con Françóise Dolto deja visible ese horizonte para formular preguntas, cuestionar e investigar. Nota de Alberto Sladogna, psicoanalista, @sladogna)

Conversación entre Philippe Ariès y Françoise Dolto acerca de la infancia en la historia, en el psicoanálisis, el papel de la escuela
(Versión original en francés en: http://xoroi.com/ariesdolto.htm )
Este diálogo fue entablado en 1973. Philippe Ariés acababa de publicar El niño y la vida familiar bajo el Antiguo Régimen (Seuil). Poco versado en psicoanálisis, como él mismo admitía, deseaba encontrarse con un psicoanalista infantil. Empezaba a ser conocida por el gran público gracias al Caso Dominique (Seuil). Este fue el punto de arranque de esta digresión a dos voces.
Philippe Ariès: Debo confesar que esta es la primera vez que tengo ocasión de dialogar detenidamente con un psicoanalista. Me gustaría por tanto, a modo de preámbulo, situarme con respecto al psicoanálisis, ya que soy un historiador interesado en los casos psicológicos: las actitudes de los hombres ante la vida, ante la muerte, ante la infancia, la familia, los padres, etc.
Sin embargo, también debo confesar que siempre he sentido, hasta fechas relativamente recientes, cierta distancia, por no decir recelo, con respecto al psicoanálisis. Esto puedo explicarlo por razones bastante banales, como por ejemplo por el hecho de que nos hemos encontrado recientemente con una rapidísima y mala vulgarización del vocabulario del psicoanálisis, frente a la cual no podemos dejar de sentir, a menudo, cierta irritación.
Pero también debe haber otra razón, más profunda. En cuanto historiador, me pregunto en que medida podemos proyectar en el pasado, a fin de esclarecerlo mejor, unas categorías, científicas o no, definidas por Freud y sus sucesores, y que son fruto de la observación de la sociedad occidental de fines del siglo XIX y principios del principio del XX.
Para que se perciban mejor mis dudas, quisiera formular una pregunta más concreta históricamente. Las sociedades pre-industriales, pongamos hasta la mitad del siglo XVIII, son sociedades « duras », en las que no se era cariñoso hacia los demás y en la que no se tenía la sensibilidad a flor de piel. El ambiente social era muy duro, en el que se sufría y se moría pronto.
Se puede decir sin riesgo de ideologizar la cuestión, que había una desigualdad real ante la muerte. Un tipo de sociedad al que no debemos considerar con nostalgia alguna. Más aún, el niño, que nos interesa a ambos, el niño era el peor amado de esta sociedad; moría aún más fácilmente y más deprisa que los adultos.
Más aún, se le ayudaba a menudo a morir, siendo el infanticidio tolerado más o menos conscientemente. En algunas regiones, a finales de la Edad Media, no se estaba muy alejado de vender a las niñas como se vendían los esclavos. Resumiendo, ¡era una sociedad que nunca había querido a los niños!
Y esto es precisamente lo que me plantea un problema al considerar la sociedad actual, por ejemplo, a través de sus libros (El caso Dominique) o los libros de otros psicoanalistas. A saber, que me encuentro en la literatura psicoanalítica un trayecto bien pautado que hacen recorrer a cada niño, con etapas – fase oral, fase anal, etc. Un lector un poco ingenuo, como yo, tiene la sensación y a veces la convicción de que un niño, para alcanzar la edad adulta en un buen estado psicológico y teniendo que atravesar alegremente todas estas etapas y todos estos ciclos, pues bien, ¡que no es tan fácil de alcanzar!
Incluso podemos decir que tiene bastantes posibilidades de no alcanzarlo jamás, y me parece por otra parte que es lo que ocurre lo más a menudo. Y todo esto crea, si usted quiere, nuestra dificultad, el drama de la situación contemporánea: dicho de otro modo, el hecho de que la socialización de un niño, su paso a la edad adulta, es problemático a perpetuidad.
Bueno, ahora puedo formular mi pregunta de este modo: ¿Cómo explica que en las sociedades pre-industriales, que eran tan duras, en las que el niño ocupaba tan escaso lugar en el corazón humano, en la que el sentimiento era tan escaso, a que se debe que todos estos problemas que plantea el niño hoy en día y que estudian en detalle psicólogos, pediatras o médicos, a qué se debe que estos problemas no se plantearan?

Françoise Dolto: Pienso simplemente que esto ocurría así porque había una especie de “selección natural”, como tan bien ha expresado sin utilizar concretamente esta expresión. Actualmente, se plantean problemas considerables porque todos los niños sobreviven, y también sobreviven niños muy sensibles, que, en otros tiempos, simplemente morían; así pues, la existencia de estos niños tan sensibles nos permite en la actualidad reconocer y apreciar en su desarrollo, la presencia y reminiscencia de épocas y estadios anteriores, que el psicoanálisis descubre en ellos y que se expresa a través del dibujo, se verbaliza o se expresa en los comportamientos.
Pero esto siempre ha existido y, seguramente, el niño lo ha expresado siempre que pudiera hablar, antes de los tres años de edad. Ya que lo que Freud ha llamado el complejo de Edipo, corresponde a una época de la vida del niño, entre los tres y los cinco años. Hoy en día, esta edad es más tardía para algunos niños que denominamos inadaptados, que llevan a cabo la integración simbólica de su sensibilidad en la sociedad mucho más tarde.
¿Por qué? Simplemente porque han sido demasiado mimados, han sido detenidos por el hecho de haber vivido como comatosos simbólicos. La mayor parte del tiempo, esto se produce porque los niños son el objeto de la protección de sus padres; es decir, que se impide al niño proseguir con su desarrollo normal, sobre todo en lo referido a su relación con el lenguaje.
El desarrollo neurológico de su cuerpo se completa a los dos años. En ese momento, su desarrollo muscular y su destreza pueden permitir una verbalización y una autonomía con respecto a sus necesidades y deseos; todo esto concluye finalmente a la edad de cinco o seis años. Pero con los padres actuales, nos encontramos a niños que a la edad de ocho años, por ejemplo, no saben ni siquiera atarse el nudo de los zapatos.
Es cierto que antaño quizás no hubiera zapatos tan complicados como los actuales... Pero en fin, el factor principal es que los padres son, en nuestros días, tan ansiosos en sí mismos, hay tantos libros que se interponen entre ellos y sus hijos, que ya no pueden dar a su hijo la oportunidad de hacerse autónomo a la edad que era habitual en otras épocas. Antaño, era más libre, iba y venía a su antojo, visitaba a los vecinos, etc. Además, podemos leerlo en sus libros, en obras históricas. Las parejas tenían hijos casi todos los años. Y además la madre moría tan fácilmente, era entonces una suegra, u otra mujer la que se hacía cargo del niño; eran así relacionados a otros niños, los de los padres de crianza.
Eso no impide, bajo mi punto de vista, que los niños se estructuraran del mismo modo que hoy en día. Lo podemos ver, por ejemplo, en el caso de Luis XIII, en el modo en el que se volvió neurótico. Fue educado del mismo modo que un niño burgués de hoy en día, de burgués desahogado, naturalmente… Era el principito, una especie de sol para su entorno.
También estaba Héroard, el médico del rey, que anotaba todo lo que este niño decía, y que además era muy inteligente. Y vemos que ha dicho cosas muy interesantes sobre el despertar de la sexualidad en la época de su primera infancia, acerca de la curiosidad con respecto a la sexualidad de los adultos. Y luego, todos esos juegos a propósito de la sexualidad genital.

P.A. Pero hoy, todo eso está prohibido.

F.D.: ¡Ni hablar, no está prohibido! Tal vez esté prohibido en la ciudad de París, en algunos entornos como dicen, pero no entre los niños de los barrios populares, o en el campo. Tampoco está prohibido en los parvularios, en los que hay cincuenta niños y en los que los más espabilados se reúnen en un rincón y se cuentan todas sus historias. Simplemente, es que no lo oímos, ya que los niños no se fían de los adultos.

P.A. Entonces, según lo que usted dice, está permitido justamente allí donde la moralización de la familia no se deja sentir.

F.D.: Sí, es decir, que hay una auto-defensa del niño. En cuanto ve de que todo lo que cuenta, lo que significa para él el descubrimiento del mundo acompañado de un intenso placer, desde que ve que esto interesa a papá y mamá, inmediatamente, se escabulle: “¡Cuidado, peligro!” Hay en el niño cierta actitud: « no es un asunto de adultos », o bien: « Ah, se han extrañado por lo que he dicho, esto demuestra que he metido la pata.” Podríamos decir que piensa así.
Creo que el niño preserva su sensibilidad con mucha prudencia. Nada es más terrible para él que el escuchar todas estas palabras de niños repetidas por adultos, como tan a menudo ocurre en nuestros días. En la época de Luis XIII, Héroard las escribía, era diferente. Pero hay que ver lo que ha ocurrido con Luis XIII, a la edad de seis años. De repente, se le prohibe todo. Porque se ha convertido en un hombre.

P. A.: ¡Sí! De repente, sumergido en la sociedad de los adultos, ya no se le permitía divertirse con sus órganos genitales, como antes.

F.D.: Y los otros tampoco jugaban ya con él. Una transformación total llevada a cabo en tres semanas. En tres semanas, tuvo que alinearse con el comportamiento prohibidor de los adultos.

P.A.: Hay que decir que esto se situó en pleno movimiento de desarrollo de las ideas misioneras de la Contra-Reforma. Lo que hace que esta libertad que tuvieron los adultos con el pequeño Luis XIII antes de que cumpliera los seis años, no sería posible veinticinco años más tarde.

F.D.: Lo que es admirable, creo, es que esta libertad lograba adultos con buena salud. No solamente se jugaba con el niño, sino que se verbalizaba, no todo era al estilo “animal”. Había un vocabulario muy preciso, que acompañaba a todos estos juegos: el sexo de la niña tenía un nombre, el padre le hablaba de ello, y no era una palabra reservada para el uso con los niños, era la que circulaba también en el mundo de los adultos.

P.A.: Es cierto, no había prohibiciones en el vocabulario. ¡No había palabras tabú!

F.D.: Actualmente, lo que produce trastornos en los niños, es que se desarrollan sin vocabulario para algunas cosas, o con un vocabulario falseado para su uso, bastante « noño ».

P. A.: De hecho, lo que usted comenta viene a decir esto: en cierta época, digamos, que es la mitad del siglo XVII, el niño vivía hasta los seis o siete años con una gran libertad en todos los órdenes con los adultos. Y si nos situamos, pongamos veinticinco o treinta años antes, las prohibiciones que podemos constatar para un niño de siete años, debían ser infinitamente menos pesadas aunque, sin duda, algo cambiaba a los siete años: no se tenían los mismos juegos ni los mismos tratos con él a partir de entonces. Quiero decir que, en la primera mitad del siglo XVII, hubo un inicio de moralización, que no alcanza a los primeros años de la vida, pero que sí se resentía una vez rebasados los seis-siete años.

F.D.: Precisamente, creo que esto es lo interesante. Cuando, antes de los seis años, el ser humano ha tenido la posibilidad de desarrollar libremente la sensibilidad de su cuerpo, disfrutando además de un vocabulario apropiado, habiendo recibido la iniciación a los placeres que no es capaz de apreciar como un adulto, pero que el adulto no censura mientras es pequeño: todo esto construye al niño en relación a su cuerpo, en plena seguridad.
Vemos a estas personas de antaño hablar de su cuerpo con simplicidad; los vemos sin pudor con respecto a sus necesidades, sin vergüenza frente a su desnudez. El pudor con respecto a la desnudez comienza a sentirse tras la revolución, me parece…

P.A.: ¡Ah! no, no, bastante antes. ¿Quería usted decir que se les ha impuesto este pudor a lo largo del siglo XIX? Pienso que ha comenzado un poco antes...

F.D.: Lo que me impresiona al leer obras históricas, sería el hecho de que no parecían neurotizados. Estaban muy individualizados, cada uno a su modo, haciendo gala de apariencias que eran a veces apariencias de clase, pero que nunca impedía un cierto hablar sin rodeos.

P.A.: No le da la impresión de que también ha ocurrido otra cosa, paralelamente a esta traba a la libertad de la que usted hablaba. Y es que los niños de ahora se desarrollan en un marco sumamente estrecho, que es el de su familia, de una familia además muy restringida, desde inicios del siglo XIX. Y si el padre o la madre no pueden jugar sus papeles en este ciclo psicológicamente normal, nos encontramos con un grave problema y puede ser traumático.
Mientras que en la época de la que hablábamos, hacia el siglo XVI, no tenía ninguna importancia que el padre o la madre no pudieran ejercer sus roles porque siempre había un sustituto a la derecha o a la izquierda; siempre había alguien para sustituirles, el niño y la familia estaban inmersos en un medio mucho más tierno, mucho más cálido y del cual la familia no se distinguía de un modo tan riguroso como hoy. Me pregunto ahora si no tocamos aquí algo capital para la explicación de nuestro problema.
Acaso este aislamiento de la familia y los niños con respecto al resto de la sociedad no explica numerosas dificultades psicológicas, trastornos, incluso muy graves, y que por lo demás, han provocado, podemos decir, la reflexión psicoanalítica. Ya que el psicoanálisis ha venido a ocuparse de trastornos que no encontramos en las sociedades pre-industriales.

F.D.: Sin duda hay algo de cierto en lo que usted dice. Antes, los niños que eran fuertemente afectados simbólicamente morían frecuentemente, mientras que ahora, yo, veo a diario niños que estarían muertos en otras épocas. Han sido salvados por la medicina y, después, las madres se ocupan de ellos y si no los servicios hospitalarios. En nuestros días, un niño que está detenido, pongamos entre tres y cinco años, o entre dos y cuatro años, por una enfermedad grave de su organismo, se encuentra que este niño hace una regresión simbólica a un periodo anterior de su vida.
Además, el hecho de ser separado repentinamente de la única persona que tiene en su entorno, la que lo ha criado, esto se vuelve para él algo dramático. Cuando estaba rodeado de diez o doce personas, el hecho de separarse de una de ellas no tenía ninguna importancia: ya estaba acostumbrado a ver a delegados, sustitutos, y un sustituto más o menos, no tenía mayor importancia. Pero en nuestros días, cuando se trata de una madre con un hijo único y que, de repente, lo « libra » a un grupo demasiado grande, en el que no hay ninguna mediación entre la madre y el grupo, entonces el niño sufre sin duda un choque muy fuerte.
Los más dotados, los más vitales, los más desarrollados y hábiles muscularmente arrancan simplemente dejándose llevar por el grupo, como antaño de dejaban llevar por su madre, ¡y logran convertirse en niños muy vitales! ¿Y los otros? Ya que sabemos que un cuarenta y cinco por ciento de los niños que llegan al parvulario no son capaces de hablar a otro, de comer, de lavarse, de sonarse solos, sin saber su nombre y su dirección, ni caminar sin indecisión entre su casa y su colegio!
Tengo la impresión de que antaño era así, el niño estaba rodeado por todas las personas del grupo extenso que formaba la familia y sus amigos. Más aún, había animales domésticos. ¡Y estos animales, para el niño, son como ángeles de la guarda! Un compañero y un otro a quien hablamos cuando los miembros de la familia están ausentes.
El niño sigue siendo un ser de lenguaje. Es lo que ha descubierto el psicoanálisis y es muy importante. El ser humano está inmerso en el lenguaje, y esto desde el principio: si hablamos a menudo a un niño pequeño, si le comunicamos verbalmente lo que ocurre, le describimos lo que le rodea, entonces los basamentos, la “bodega” de su estructura se hace muy sólida, sus bóvedas aguantan bien; el resto, lo que es consciente, no tiene mucha importancia.
La base de su ser se construye antes de que el niño culmine su estatura orgánica y su vida en sociedad, antes de que sepa decir su nombre, el nombre de sus padres, el lugar de donde viene, todos los elementos a partir de los cuales tomara contacto con el mundo que le rodea. Esta base se constituye con el vocabulario de la lengua materna que le ha sido hablada, que ha oído a los adultos hablar entre ellos integrándole de hecho, siendo evidente su presencia cercana a ellos.
Si este fundamento básico, hecho de lenguaje impreso en su memoria y tejido en su cuerpo a lo largo de su primer desarrollo, si carece de este fundamento, nunca podrá entrar en verdadero contacto con el mundo; estará en perpetuo peligro, será fragmentable.

P.A. Sí, mi impresión también es que este niño de hoy es mucho más frágil que en las sociedades pre-industriales las cuales eran, a pesar de todo, mucho más complicadas para él. Probablemente esto pueda explicarse por el hecho de que la sociedad en la que vivían estos niños, en los siglos XVI, XVII, XVIII y, en las clases populares hasta el siglo XX, esta sociedad fuera muy densa. Por un lado, como usted ha señalado, proporcionaba cantidad de sustitutos del padre y de la madre; y de otro, arrojaba en seguida al niño a la vida, sin multiplicar las cuarentenas.
Mientras que hoy en día, tras una evolución que se puede observar a lo largo de todo el siglo XIX y que se ha extendido a todas las clases sociales, solo queda el currar y dormir, si se me permite la expresión. La familia nuclear se convierte en la única estructura social que permite los contactos humanos y sociales, afectivos… La familia ha adquirido el monopolio de la afectividad. En otro tiempo, anterior a la industrialización, anterior a los desarrollos técnicos, existía todo un mundo de vecinos y familiares, de sirvientes, de clientes, y cuantas cosas más. Y todo esto convivía en una especie de promiscuidad, y además, en un estado de ayuda mutua.
Esto no excluía el odio, pero una especie de odio que se parecía en cierto modo al amor. Dicho de otro modo, era una vida codo con codo, muy densa, un tejido sumamente apretado. A lo largo del siglo ---, vemos esta densidad relajarse; no quedan más que dos polos en la vida: la familia de uno, y el oficio o la profesión por otros. Entre ambos, ¡nada! Estos dos polos que en un momento dado estuvieron unidos se han separado en el espacio. En cuanto a la familia, está dominada por la madre, por la mujer; el padre, por su parte, está ausente la mayor parte del tiempo. Y, en el fondo, desde el siglo X--, la auténtica pareja no es la del marido y la mujer sino ¡la de la mujer y el niño!

F.D. : También están las horcas caudinas de la entrada en el colegio a una edad concreta, así como toda la vergüenza que cae sobre la familia cuando el niño es rehusado en el colegio. La familia se siente constantemente agredida desde el exterior, se vuelve fóbica, todo el mundo se vuelve fóbico, se protege, teme la intromisión de su vecino en su casa. Además, los adultos, los padres están tan frustrados con su vida por tantas cosas que han de ser sus hijos los que les compensen de las satisfacciones de las que carecen en la vida.

P. A.: Pero es precisamente porque esta nueva familia, que comenzó a formarse en el siglo XIX, ha sido totalmente edificada sobre el niño. El objetivo de los padres es que sus niños alcancen las funciones que les hubieran gustado y a las que nunca llegaron. Dicho de otro modo, todo está organizado alrededor de la « promoción » del niño, y de un niño, por así decirlo, « reducido », él también, a satisfacer las ambiciones que sus padres no han sabido llevar a cabo. ¡Cuánta culpabilidad si, decepcionados por sí mismos, además lo son por sus hijos!

F.D. Efectivamente, en nuestros días, el niño es el portador del imaginario de los padres, y como cada vez hay menos hijos en las familias, cada niño carga con el peso de todas las esperanzas que defrauda. Esto es muy difícil de soportar, la pesada carga de las ilusiones perdidas de sus padres. Y lo que es más importante, esto conforma un círculo vicioso, crea un malestar: prolongación del infantilismo en el niño y del comportamiento infantil de las madres con respecto a sus hijos. Los padres se ven así apresados en su maternidad o paternidad.
Creo que, entre otras razones, también es por eso que se ha querido retrasar más y más, en los niños, la comprensión de la sexualidad, aunque fueran en ocasiones espectadores de la realización del acto; se ha tratado de hacerles creer toda clase de pamplinas acerca del nacimiento de los niños. Raros son los que saben que un niño normal, un niño sano, con tres años de edad lo sabe todo acerca de la procreación; y que lo olvida con cuatro.
Con tres años, lo dice, lo sabe, lo puede expresar con mímica – pero no tiene el vocabulario adecuado si no se le da – y con cuatro ¡lo ha olvidado! Lo que aprendió lo ha reprimido. Esto no tendría mayor importancia si los padres no se empeñaran en inculcarles falsos conocimientos en el lugar vacío dejado por la represión.

P. A.: La sexualidad se ha vuelto una interdicción.

F.D.: Desgraciadamente, no tanto una interdicción como un tabú. Ya que era el único dominio que podían preservarse los adultos quienes, por otro lado, ya no tenían nada…

P. A.: ¿Usted cree? ¿Porque esta defensa de los padres con respecto a sus hijos, por el tabú de la sexualidad? En otro tiempo esta cuestión era ignorada y ahora, la prohibición ¿reaparece de golpe?

F.D.: Pienso que es por el hecho de la familia nuclear. De otro lado, la noción del peligro del incesto está aquí, presente en todos los seres humanos, ya que en efecto, si por ausencia de negación y prohibición, poner en acto el incesto roza el imaginario infantil más allá de los seis años, éste se vuelve completamente bobo, o peor, se le bloquea la facultad de comprender; inserción social y lenguaje experimentan una regresión.
Mientras que en la familia nuclear, cuando el niño vive entre seres muy próximos, hay que defenderle sobre todo de comprender el deseo y el placer de los encuentros cuerpo a cuerpo, cuando vive con parientes lejanos, vecinos, sustitutos, no es en absoluto lo mismo; si es la niñera o su marido, o los vecinos, esto no tiene ninguna importancia, no son ni su padre ni su madre…

P.A. Lo que me sorprende es que, en sus análisis, describe explícitamente una situación que es propia de nuestras sociedades técnicas, en la que la familia se reduce, esencialmente, gracias a la contracepción…

F. D. La neurosis existe, en tanto que sabemos, desde más o menos 1860…

P.A.: ¡Y la contracepción también!

F.D. Sí, pero la contracepción clandestina ha existido desde siempre.

P. A. Pero ya era extremadamente eficaz; habíamos llegado en Occidente, y, particularmente en Francia, a una familia de hijos únicos o casi. La caída de la fecundidad es increíble a finales del siglo XIX. No se ha esperado a la planificación familiar para saber como hacerlo, nuestros ancestros ya lo sabían ¡y muy bien por cierto! Solo, que como usted dice, no hablaban de ello, era una cosa vergonzosa, clandestina, de la que nunca se hablaba.
Y si esto fallaba, no se montaba un lío, mientras que ahora... Hay una enorme diferencia entre la contracepción contemporánea, en fin, la de los últimos veinte años, y la contracepción del siglo XIX. Pero existía. Y, bajo mi punto de vista, es uno de los efectos de esta concentración de la atención, de la afectividad, de la sensibilidad sobre el niño; no se podían tener en cantidad, dado que se les investía de toda la sensibilidad y con todos los sentimientos del mundo. ¿no es así?
La historia marca con cierto relativismo nuestras observaciones. Nos damos cuenta así que las diferentes situaciones no se parecen en absoluto. Así, desde mi punto de vista, lo que acaba de describir no está en absoluto ligado a la naturaleza misma de la mujer, del hombre o del niño, sino que ¡es una situación ligada enteramente a cierto periodo histórico! Periodo, bien es cierto, que dura desde hace más de un siglo.
Lo que me sorprende, es que el psicoanálisis hace su aparición al mismo tiempo que estos trastornos, de los que hablábamos. Hay ciencias y técnicas que no pueden nacer en cualquier periodo histórico.

F.D.: Es cierto.

P.A.: Por ejemplo, no me imagino en absoluto al psicoanálisis naciendo en los siglos XIV, XV o XVI, solo porque los problemas que supone resolver no se planteaban.

F.D.: Sin duda. Sin embargo, lo que el psicoanálisis ha descubierto, en cuanto ciencia del desarrollo del inconsciente del ser humano, es universal: todos los seres humanos se constituyen del mismo modo, por el hecho de que tienen el mismo cuerpo, pero son diferentes dependiendo de los encuentros que tienen. Pero lo que Freud describe, a saber el desarrollo de las pulsiones, las potencialidades del desarrollo de la represión, el desplazamiento sobre objetos diferentes que los de la satisfacción directa, todo esto siempre ha existido. Por ejemplo, podemos decir forzando un poco las cosas, que lo que anotaba Héroard era, en cierto modo, el “diario psicoanalítico” de un niño pequeño.

P.A.: Por mi parte, creo que el psicoanálisis ha nacido dentro de los condicionantes de la sociedad moderna, porque los problemas que ha planteado esta sociedad se han vuelto dolorosos. Y, provocado por la existencia de estos problemas, ha descubierto toda una estructura profunda en el hombre, que es de todos los tiempos. Sin embargo, me sigo preguntando si aún podemos aplicar todas estas categorías pertenecientes a una ciencia nacida de la observación de los individuos pertenecientes a la sociedad industrial, a épocas aún más alejadas de la historia, sin imponerles cierta transformación.

F.D. : No creo que tenga demasiado interés utilizar el psicoanálisis para el pasado de la humanidad, ya que, en estos casos, no tenemos a nuestra disposición el documento vivo, y el psicoanalista solo puede trabajar dentro de un intercambio de tiempo concreto, no puede trabajar sobre documentos; o bien, sería un trabajo parcial y únicamente de carácter indicativo.
En nuestros días, una gran parte de los padres no viven su sexualidad sobre el auténtico registro del goce, se hallan arrinconados por todos los lados. Por lo que se sirven de sus hijos para continuar gozando alrededor del secreto de la manera en la que los niños hablan de la sexualidad: los adultos convertidos en voyeurs de los niños. Tal vez haya aquí un cierto perjuicio del psicoanálisis. Los adultos tienden a vivir a través de la sexualidad de sus hijos y las historias que cuentan. Oímos a las mamás contar maravilladas las historias de sus hijos, pero ¿qué tienen ellas que decir de sus propias historias?
De este modo, el niño se convierte en objeto de la revelación de cosas que los adultos, por su parte, parecen haber olvidado. Como si ya no supieran que tienen, también ellos, actitudes sexuales bien determinadas los unos respecto de los otros. Dan la sensación de estar hastiados y se repliegan sobre la frescura de las impresiones sexuales del niño. Y se termina por empujar al niño a soltar todas sus historias para provecho y beneficio de sus padres. Y todo esto, sin pensar por un segundo que aquí hay una operación que pueda ser chocante, traumática para el niño. Podemos decir que en esta época hay una represión generalizada y que nos servimos de los niños, que aún no han reprimido, como de una fuente viva, que alimenta el desierto de los adultos.

P.A. Creo que esto se explica un poco por el hecho de que en nuestra historia occidental, ha habido desde siempre una coexistencia entre dos tipos de cultura: una cultura de tradición oral, no escolarizada y no escolarizable, cultura por la cual este medio social muy denso, del que hablábamos antes, es muy importante. Y luego estaba, al lado de esta cultura oral que podríamos llamar cultura salvaje, una cultura sabia, racional, cultura de hombres de Iglesia, hombres de toga, que ha tenido por idea fija e inamovible la moralización, la doma de esta otra sociedad salvaje, entre la que vivía.

F.D.: Sin duda, y es por la misma razón que hemos desembocado en una posibilidad de inteligencia escolarizable: porque si no hay represión, no puede haber una utilización de la inteligencia en otra cosa, utilización basada precisamente sobre la represión de la pulsión genital y de la curiosidad que la concierne, que será desplazada a otra cosa. Y tal vez sea gracias a esta represión que la ciencia se ha desarrollado.

P. A.: Lo que me gustaría explicarme, es de que modo hemos llegado a esta represión de la sexualidad, y más aún, de toda clase de espontaneidad y de fiesta. Durante mucho tiempo, quizás milenios, las sociedades occidentales han vivido paralelamente estas dos culturas que coexistían. Creo que este factor ha sido la originalidad de occidente, lo que la distingue de las sociedades frías de los etnólogos, que son sociedades salvajes sin nada más.
En las sociedades occidentales, desde que se inventó la escritura, ha habido coexistencia de estos dos tipos de sociedad. Ahora bien, desde el siglo XIX, con el extraordinario empuje de las técnicas y el progreso de la tecnología, la cultura salvaje de las sociedades occidentales ha desaparecido, por así decirlo, siendo completamente absorbida por la cultura sabia, la realización técnica, que ha instaurado simultáneamente el progreso científico y un orden moral y moralizante que ha destruido por completo estas culturas salvajes.

F.D.: ¿El giro se sitúa entonces alrededor del siglo XVII, con Molière y las mujeres sabias?

P.A.: No, el giro es muy antiguo. Por ejemplo, ustedes los psicoanalistas, habláis mucho de algunos hechos que interesan a vuestra ciencia, como por ejemplo, la masturbación en los niños ¿no es así? Pero encontramos estudios y análisis relativamente agudos de este fenómeno ya en Gerson, ¡del siglo XV! Él, estaba en contra, pero hay en él, en cuanto hombre culto, cierta ternura hacia el niño.
En la regla de san Benito, generalmente los niños son tratados con mucha ternura, sentimiento totalmente extraño e inusual para la época. Pero al mismo tiempo, hay un deseo muy antiguo de regimentar, de domar a la infancia y, finalmente, será esta segunda actitud que impondrá la escuela no como un lugar de desarrollo del sentimiento, sino como un lugar de adiestramiento de los niños pequeños.
Se les adiestraba, los niños primero, y las niñas un poco más tarde, se les moralizaba; se les encerraba como a los locos y a las prostitutas. Así pues, desde el principio, las escuelas se han constituido como empresas de adiestramiento organizadas por la sociedad. Cuando la sociedad ha empezado a poder disfrutar de estos esfuerzos, en ese momento, todo ha empezado a ir mejor: se moría menos, estábamos mejor cuidados, se disponía de ciertos sistemas de seguros sociales capitalistas que permitían vivir mejor, con más seguridad.
Y entonces, ¿qué sucedió con este estado de bien-estar? Precisamente vimos nacer todos estos trastornos, probablemente a causa de la represión que supone la empresa de adiestramiento. Lo que sigue es el cortejo de enfermedades de las familias, de las parejas, de los niños, etc.

F.D. Sin duda, está la represión, pero también el nacimiento de un estado físico engendrado por el aislamiento de la célula familiar. Se crea una especie de chauvinismo de esta pequeña célula, la familia, chauvinismo que se manifiesta por el miedo a que los otros vengan a ver lo que pasa en nuestra casa. En cuanto al niño, por turno es ahora el enemigo inmediato, si trae perjuicio a la familia o la vergüenza de sus fracasos, o el estandarte glorioso, si trae honores, buenas notas, hazañas.
Los padres son trabajados por un deseo de modelarlo todo. Tienen miedo de que su hijo se les escape, y al mismo tiempo, no saben encontrar los medios para comprenderlo o contenerlo. Y sobre todo, no quieren que su hijo crezca. En cuanto le ven crecer, tratan de bloquearle, lo encierran, quieren conocer a sus amigos, así como a sus padres, sus direcciones, la profesión del padre, y esto y lo otro, cuando todo esto no tiene ninguna importancia.
Es totalmente el mundo al revés. Ya que el niño espera, por su parte, que sea el padre quien le traiga honores, querría ser (être lier de sa mère) ---- de su madre, por ejemplo. A lo largo de toda la historia, lo vemos en los libros de historia, en la vida social, el niño estaba orgulloso, se jactaba de las hazañas de sus padres. Ahora, es al revés, tiene que ser el niño que cargue con todo el peso de las insatisfacciones e impotencias de sus padres. No hay que agobiar a los padres tampoco, ya que estas impotencias no son debidas a ellos solos, sino sobre todo a esta coerción cada vez mayor, que pesa sobre los adultos desde que eran niños, desde la edad en que aprendieron a leer.
Ya que hay una edad en la que un ser humano quiere comunicar a distancia. Actualmente, este proceso se ha acelerado: ¡casi hay que saber leer antes mismo de haber dominado verdaderamente la expresión oral! Añadamos, a esta coerción generalizada, una de las más dolorosas que le son impuestas: la de comer cuando no tiene hambre o la de ser obligado a hacer sus necesidades a contratiempo, en una edad en la que cada mamífero ha de tener una vida bien pautada.
Si esperamos la edad en la que el niño comienza a hallar sus ritmos y los domina, y que en ese momento, se le enseña urbanidad –ir a este o aquel lugar como hacen los adultos- todo será perfecto: el niño no tendrá ninguna represión profunda de su genitalidad por venir. Antes, el niño llevaba batas hasta el suelo, y el suelo era de tierra batida.
Siempre había alguien para recoger si el niño había ensuciado; además, casi nunca estaba solo, sino en compañía de otros niños, en su cuarto. Y toda esta vida de necesidades del niño no traía ni pena ni placer a los padres; era simplemente una parte de la vida del niño. No hay que introducir una culpabilidad del cuerpo…

P.A.: Precisamente, al leerla, me he dado cuenta de que habla a menudo de la culpabilidad del cuerpo, que concede una gran importancia a la incontinencia de la orina, por ejemplo…

F.D.: Efectivamente, la culpabilización del funcionamiento del cuerpo del niño…

P. A.: Me ha sorprendido que, de estas incontinencias, la literatura antigua apenas habla. Sea que no se le prestaba atención, sea que existía menos, en cualquier caso, no se hablaba de ello. Se empieza a hablar del asunto a finales del siglo XVIII: en los tratados de educación de la época, ya se explica que hay que evitar a los niños hacerse pis… Esto muestra que desde esta época, la época de las luces…

F.D. Pero afortunadamente solo una pequeña élite era así aleccionada…

P.A.: Al principio, sí, pero se extendió con mucha rapidez, sabe usted, entre toda la burguesía. Pienso que finalmente ha sido el colegio él que lo ha extendido en toda la sociedad, uniformizando la moral. La escuela ha sido el instrumento de difusión de esta represión. Y me parece gracioso que hayamos llegado a acusar a la escuela, ¡casi en nombre de una vuelta al estado salvaje!

F.D. Es gracioso, en efecto, pero bastante bien fundado, creo. Ya que el colegio, en lugar de ocuparse de proporcionar a los niños un vocabulario, los medios para expresarse y comunicarse, se ha convertido en el lugar en el que no se comunica con el vecino. Ya que si sabemos algo, no hay que decírselo ni al vecino, ni al maestro. Mientras que la escuela debería ser como un enjambre de palabras intercambiadas entre los pequeños, o entre ellos y los adultos que se ocupan de ellos; solo se debería corregir su sintaxis pero de ningún modo sus deseos expresados en palabras, estando el maestro encargado de enseñarles palabras nuevas, expresiones enriquecedoras, etc.
Tal y como está organizada, la escuela impide esta comunicación, esta espontaneidad de la palabra; hay que ser bueno, estar sentado, y así sucesivamente. Todo esto contribuye a que no se proporcione vocabulario a los niños, y si se le da es para reducir la vida salvaje, mediatizarla, adelgazarla hasta la capa permitida. Entonces, es así como la expresión simbólica no es dada a los niños. En cuanto a los parvularios, todos se ocupan sobre todo del aspecto corporal, de la higiene.

P.A.: Acaba de destacar un problema de primer orden, el empobrecimiento del vocabulario. Bajo mi punto de vista no se trata solamente de que se reduzca el vocabulario del niño, es el vocabulario de un hombre cualquiera el que se halla extremadamente empobrecido. Mire la diferencia entre un hombre cualquiera de hoy y otro, digamos, de hace un siglo.
Dicen los lingüistas que el obrero agrícola de la actualidad utiliza un vocabulario de base cuyo número de palabras no tengo en la memoria, pero extremadamente reducido. Mientras que el obrero agrícola de hace un siglo, que hablaba un dialecto de oc u otros, tenía un vocabulario enorme; cada operación se significaba mediante una palabra distinta; he leído en algún sitio que en lengua de oc, para designar un caldero, hay diez términos designando diferentes tipos de objetos, de un asa, de dos, etc., por tanto asistimos hoy a un extraordinario empobrecimiento del lenguaje en la medida en la que el lenguaje de tradición oral ha sido sustituido por una lengua sabia de origen científico, greco-romano.

F.D.: Antes, los niños que llegaban al colegio tenían un manejo completo del lenguaje, habían estado mucho tiempo en contacto con los adultos, conocían muchas historias del folclore, habían participado en las fiestas; o si no, tenían una educación en la iglesia, mediante las canciones religiosas y todo el folclore cristiano que es de una gran riqueza, portador de pulsiones inconscientes enormes. Todo esto se ha empobrecido, ha desaparecido poco a poco.

P.A.: Quiere decir, si le he entendido bien, que en tiempos, el niño o el pequeño estaban en contacto con adultos. Hoy en día, en la familia como en la escuela, está más bien aislado, lo que le quita sus medios de comunicación y contribuye al empobrecimiento de sus medios de expresión. Se trata de un aislamiento precoz y bastante largo; va a permanecer dependiendo económicamente de su familia hasta la veintena o más, mientras duren sus estudios superiores. Mientras que en siglos anteriores, con veinte años, ya se era parlamentario.

F.D. ¡Con dieciseis años, La Pérouse comandaba una fragata! Con diecinueve te podías enrolar en el ejército. No hace tanto, con doce años, tras el certificado de estudios, te ganabas en parte la vida.

P.A. Efectivamente, no se era joven, esto no existía. Se era niño hasta que podías arreglártelas solo. Un primer periodo, el de la niñez, era vivido en total dependencia de las mujeres de la casa, las nodrizas, y más tarde, uno se convertía en un hombrecito en seguida. Cada uno tomaba sus iniciativas. Pero, actualmente, el colegio ha venido a interponerse entre la salida de las faldas de la madre y la entrada en la sociedad.

F. D. Y este colegio se ha vuelto cada vez más largo, complicándose con los problemas del éxito, la admisión, etc. Y además, están los deberes. Usted sabe lo que es participar en un congreso: escuchamos a alguien a lo largo de todo el día; imagínese que tras esto, vuelve a su casa y está obligado aún a hacer tres o cuatro horas de trabajos en casa. Podemos decir que con los deberes los niños están de congreso todo el día y todos los días de la semana.

P.A. ¡Y los padres también!

F.D. Sí, ya que los padres también están obligados, por la noche a retomar y mirar los deberes de sus hijos, en vez de contar cosas nuevas e interesantes, de hablar, reír, bailar. En la Edad Media, no se vivía así. Y además, no había luz eléctrica, sino penumbra, lo que obligaba a la gente a hablar para comunicarse.
Es evidente que no podemos sacar la conclusión de que haya que volver hacia atrás. Sin embargo es nuestro deber, comprender el problema de las nuevas generaciones que formará la humanidad de mañana. Piense en un chico o una chica que se pasea en Vespino y que puede ser detenido en cualquier lugar por un control de identidad. Estos jóvenes se sienten verdaderamente en una sociedad enemiga, en la que los adultos les espían, les controlan, les moralizan. Deberíamos escuchar a los niños, escucharles hablar entre ellos. Probablemente esto nos daría algunas ideas para saber que hacer.
Actualmente, los niños están en contacto con adultos ignorantes que no pueden ofrecer al niño la riqueza de vocabulario que era ofrecida por los adultos de antaño. Un niño necesita que se dé nombre a todo lo que le rodea, el nombre de sus ropas, de las partes de su cuerpo, de la habitación en la que pasa su día en la escuela. En ningún programa de parvulario se comienza la « educación » dando a los niños los nombres de los objetos y los seres que les rodean.
Pero, la inteligencia viene por el nombre dado a todo lo que puede ser percibido, lo que le diferencia de otro objeto cercano. Es por el estudio de las diferencias y de la significación del vocabulario, también por el aprendizaje de los verbos que definen el funcionamiento de los objetos unos con respecto a otros, que la inteligencia natural del niño pequeño puede ser cultivada.
El drama de la escuela actual es que los niños, salvo aquellos cuya familia les da ese vocabulario (y estas familias son cada vez más raras), estos niños serán privados, depauperados desde el punto de vista simbólico y relacional, lo que bloquea el desarrollo y la transferencia de su libido, de sus deseos. En estos días, hay que esperar a una edad bastante avanzada para enseñar al niño tal o tal otro vocabulario técnico, muy especializado, de un oficio preciso, que será el suyo. Y esto es prácticamente todo.

Traducción: Natalia Blasco (sediciones@gmail.com)

Jacques Lacan versión en hipertexto de la sesión del 9 de abril de 1974

2012-01-05T13:03:00.000-08:00

A continuación l@s lectores pueden acceder a una sesión, 9 de abril de 1974, del seminario de Jacques Lacan, "LOS NO INCAUTOS YERRAN LOS NOMBRES DEL PADRE". Esta sesión fue objeto de una elaboración particular a cargo de José Attal, psicoanalista, un miembro de la elp para interrogar una proposición de Jacques Lacan (9/10/1967).

Esta versión sólo tiene una característica: es una edición en hipertexto, las referencias están en la superficie del lenguaje, ni más acá ni más allá.

No se trata de una edición "crítica" -no hay por el momento ninguna versión crítica en francés- no es tampoco una versión académica - bilingüe-, sólo tiene el carácter de hipertexto. Las fuentes de esta sesión son diversas, ninguna de ellas es confiable, ni en castellano ni en francés, es un seminario que carece de una versión crítica en la lengua, el francés, en la que habló Jacques Lacan.

Dado que Jacques Lacan no parece haberse dedicado a dar “clases” – a pesar que presentó sus documentos para obtener una plaza académica- consideramos que el termino sesión reúne las ambigüedades del término francés seance.

Esta "texto" es el resultado de la colaboración, discusión, búsquedas realizada entre Gustavo Pita y Alberto Sladogna.

Cada lect@r puede enviar su colaboración para localizar tal
o cual referencia o incluso hacer una observación sobre la "redacción" de tal o cual párrafo. Serán Bienvenidas.

SESIÓN DEL 9 DE ABRIL DE 1974

Hoy, porrazones de elección personal, voy a partir de una pregunta, pregunta que desdeluego me planteo, creyendo al menos que Ia respuesta está aquí -se trata de unabroma, ustedes lo saben- lo preguntan ¿Qué es lo que Lacan, aquí presente, hainventado? Ustedes saben que a la palabra "inventado" la puse pordelante' la hice reconocer -si puedo decirlo por ustedes al menos enapariencia, ligándola a lo que la necesita, es decir, el saber. El saber seinventa, dije lo que la historia de la ciencia parece atestiguar bastantebien, según creo. Entonces, ¿qué es lo que inventé yo? Esto de ningún modoquiere decir que yo forme parte de la historia de Ia ciencia porque mi puntode partida es otro, el de Ia experiencia analítica.

Bueno.Responderé - puesta que se entiende que ya tengo le respuesta- responderá, paraponer las cosas en marcha: el objeto a minúscula.Es evidente que no puedo agregar el objeto aminúscula por ejemplo. Esto se adviertede inmediato No es entre otras cosas que he inventado el objeto a minúscula, como algunos seimaginan. Porque el objeto aminúscula es solidario, por lo menos alcomienzo' del grafo quizás sepan que es ni siquiera estoy seguro pero, sí fin,algo así:

Digoesto porque en el punto en que nos encontramos, es necesario.

Del grafo, por lo tanto, del que es una determinación, yespecialmente en el punto en que se plantea la pregunta ¿Que es el deseo si eldeseo es el deseo del Otro? En fin, de allí salió. Esto no quiere decir porsupuesto que no está en otra parte. Está en otra parte también está también enel esquema llamado L

, y también en los cuadrípodos de los discursos a los cualescreí deber hacer lugar, en fin, hace algunos años

Amo

Histérico

Analista

Universitario

Y despuésquien sabe quizás es cuestión de que venga a ponerse en el lugar del xen las ya celebres fórmulas cuánticas, a Ias que hoy llamaré -pues este mañanaal despertarme escribí algunas notas- llamare "de la sexuación"

Mientras me hallaba tomando esas notas me surgió esto de loque es curioso que nunca oiga sus ecos; hasta en Roma, adonde fui a dar unavueltita, se oyó hablar de esas fórmulas cuánticas lo que prueba ya unadifusión apreciable. Y se me plantearon preguntas a saber: si por ser cuatro,las fórmulas cuánticas podrían situarse en alguna parte de una manera quetuviere correspondencias con las fórmulas de los cuatro discursos (Cfr.: en http://bit.ly/v8CQca). Esto no es forzosamenteinfecundo, pues lo que evoco es que el objeto a minúscula vieneal lugar de las xde los fórmulas que llamo "fórmulas cuánticas de la sexuación", ytengo necesidad de reescribirlas, lo que seguramente no es inútil; evoco esto,que son las que se marcan existe X phi de X - -a la izquierda y que se continúan con otrascuatro fórmulas que están así, en cuadrado, bueno:

De esto habríapodido volverme algo si por cierto no demandara un poco de esfuerzo, peroquisiera hacerles observar que esas fórmulas llamadas "cuánticas de la sexuación"podrían expresarse de otro modo lo que quizás permitiría avanzar. Voy a darleslo que de eso se implica. Podría decirse así: "El ser sexuado no seautoriza más que de él mismo". En el sentido de que puede elegir, quierodecir que aquello a lo cual uno se limita, para clasificarlo varón o mujer enel estado civil, no impide que él puede elegir. Esto, por cierto, todo el mundolo sabe. El ser sexuado no se autoriza más que de él mismo; pero yo agregaría"y de algunos otros".

¿Cuál esel estatuto de esos otros en este caso salvo que es en alguna parte, no digo enel lugar del Otro, es en alguna parte que se trata de situar?,[a] saber ¿Dónde seescriben mis formulas cuánticas de la sexuación? Porque diría incluso esto, yme adelanto bastante, si yo no las hubiera escrito ¿Sería tan verdadero que elser sexuado no se autoriza más que de él mismo?

Parece difícil discutirlo, dadoque no se ha esperado a que yo escriba las fórmulas cuánticas de la sexuaciónpara que haya un montón serio de genteque uno marca… como puede, en fin, que uno marca con un alfiler comohomosexualidad. Ni de un lado ni del otro. Esto sería indiscutiblemente verdad,cierto salvo que, cosa curiosa, en fin, parece que aunque se haya mostradodesde el comienzo de los siglos, llevó tiempo engancharlo, marcar a esos términos como por azar impropios, el término de "homosexual",por ejemplo. Es curioso que les puedadecir impropios, es totalmente impropio como nominación. Mucho antes no sedisponía de esos términos por ejemplo, se le llamaba, por un lado -y el hechode que se los distinguiera de una manera seria hasta darles un lugar diferenteen el mapa geográfico es ya suficientemente indicativo- se llamaba a eso por unlado "Sodomitas". "Sumusenim sodomitas", escribía un príncipe que creo era de la familia delos Conde: Sumus enim sodomitas igne tantum perituri. ["(Ellas)son indiferentes a nuestras vidas, puesto que somos Sodomitas, sólo destinadosa perecer en el fuego."] (Cfr.: http://bit.ly/sPvNJS). Esto para tranquilizar a suscompañeros en el momento en que atravesaban un río: nada puede ocurrirnos, novamos a ahogarnos, ya que somos ignetantum perituri, sólo pereceremos por el fuego, por lo tanto estamosprotegidos.

Mientrastanto, ¿no habría podido ocurrírsenos en la escuela que es eso lo que equilibrami decir de que “El analista no se autoriza más que de él mismo”? Esto noquiere decir que él esté solo para decidirlo como acabo de hacerles observar enlo que se refiere al ser sexuado. Diría incluso más lo que escribí en lasformulas implica al menos que para hacer al hombre es preciso que al menos enalguna parte esté escrita la formula cuántica que acabo de escribir, y que elexiste -es una escritura- el existe, esa x que dice que no esverdadero, como fundamento de excepción, que no es verdadero que Φ de x, asaber, que lo que soporta en la escritura la función proposicional dondepodemos escribir lo que se refiere que esa elección del ser sexuado, que no esverdadero que ella se sostenga, se sostenga siempre, que incluso la condición paraque la elección pueda ser hecha en positivo, es decir, para que haya hombre, esque en alguna parte haya castración.

Si digo,pues, que “El analista no se autoriza más que de él mismo” -y es algo tanabrumador pensar en ello- que si el analista fuese algo del modo "sernombrado-para" (etre nommé-a),para analista si puedo decir, para el análisis, bajo esa forma que quieredecir, en fin, miembro asociado, miembro titular, miembro no sé qué, todo lo que así intente, con lo que quisehacer reír en un pequeño articulo marcando el escalafón de lo que denomine "lasSuficiencias", "los Zapatitos", hasta "las Beatitudes" ... ser nombrado para laBeatitud, ¿no es algo que en si puede hacer reír un poco? (Cfr.: http://bit.ly/rt1b2L ) Esto hizo reír, pero nomucho porque en la época en que lo escribí no interesaba más que a losespecialistas, y ellos no se rien, por cierto, pues estaban en el sistema.

Peroesto implicarse de todos modos que esa formule que produje en cierta Proposición totalmente axial reciba lospocos complementos que implican que si seguramente uno no puede sernombrado-para el psicoanálisis, esto no quiere decir que cualquiera puedaentrar en el como un rinoceronte en un bazar; es decir, sin tener en cuenteque sería preciso que se inscriba aquello que yo espero venga a escribirse,porque no es como cuando invento, como cuando invento lo que preside laelección del ser sexuado; aquí yo no puedo inventar, por la razón de que ungrupo, un grupo es real. E incluso es un real que no puedo inventar por elhecho de que es un real recientemente emergido. Puesto que mientras no habíadiscurso analítico, no había psicoanalista. Por eso enuncie que hay psicoanalista, por ejemplo yo eratestimonio de ello, pero esto no puede querer decir que hay un psicoanalista. Seríauna mira propiamente histérica decir que al menos hay uno por ejemplo; no sigoen absoluto esa pendiente, no estando por naturaleza en la posición de la histérica,no soy Sócrates, por ejemplo. ¿Dónde me sitúo? en fin, ya lo veremoseventualmente ¿Por qué no? pero por hoy no necesito decir más el respecto (Cfr.:Las dos proposiciones del 9/10/1967: a.- versión oral y b.- versión escrita en http://bit.ly/vy4hbj ).

Por lotanto, hay cosas a nivel de lo que emerge de real, bajo la forma de unfuncionamiento diferente ¿de qué? de lo que al fin de cuentas tiene que ver conletras puesto que de letras se trata; esto es lo que quise producir en mis cuadripodospuede haber una manera con la cual cierto lazo se establece en un grupo, puede haberalgo nuevo y que sólo consista en cierta redistribución de letras. Esto sípuedo inventarlo.

Pero lamanera de continuar con esta nueva ordenación de letras para engancharles undiscurso esa manera supone una continuación justamente. Y por qué no, como seme preguntó en Roma, pues allí se me pregunto cuál era el lazo de las cuatroformulas cuánticas llamadas de la sexuación, cuál era su lazo con la fórmula…Deella se se trata… del discurso analítico

tal como creí deber ante todo proponerlo (Cfr.: http://bit.ly/tW8uPj).Conectarlas sería darles ese desarrollo que haría que en una escuela, la mía¿por qué no? con alguna suerte, que en una escuela se articulara esa función dela cual Ia elección del analista, la elección de serlo no puede sino depender.Porque al autorizarse solo por él mismo no puede con ello sino autorizarsetambién por otros. Me reduzco a ese minino porque precisamente, espero que algose invente del grupo sin volver a deslizarse por el viejo carril, aquel del queresulte que en razón de viejas costumbres -contra las cuales después de todo seesta tan poco precavido que son ellas las que conforman la base del discursollamado universitario, uno sea nombrado para, para un título.

Esto nosimpulsa, nos impulsa porque elijo ser impulsado por ello -pero a ustedes losimpulsa al mismo tiempo pues me escuchen- a tratar de precisar el lazo que hayentre lo que llamo inventar el saber, y lo que se escribe. Está bien claroque hay un lazo, sólo se trataría de precisarlo. Dicho de otro modo, lo que sepalpa, percatarse de ello preguntarse ¿Dónde se sitúa la escritura? Esto es loque desde hace mucho tiempo trato de indicarles, sustituyendo -lo que hice muytemprano- sus ... deslizándome, si puedo decir, en el enunciado que intente darde Función y Campo de la palabra y dellenguaje(Cfr.: en http://bit.ly/wkwTg3 ); sin embargo, a cierto artículo, cierto escrito pivote, no lo intitule"La instancia del significante en el inconsciente" lo intitule "La instancia de la letra"(Cfr.: en http://bit.ly/sI9Jk4 ) y es alrededor de letrascomo quizás remuerden siquiera brumosamente, que S, S1, S2, etc. sobre S sobres minúscula, en fin, es todo lo que -implicando todo esto cierto relación quehe enhebrado a la metáfora, y cierta otra a la metonimia- alrededor de estohice girar un número de proposiciones que pueden ser consideradas como un forzamiento,quiero decir dar cierta instancia no de la letra sino de la lingüística, peroles hago observar que Ia lingüística no procede de otro modo que las otrasciencias, es decir que ella sólo procede de la instancia de la letra, de allíla instancia de la lingüística, pasando por la letra, en fin, para proponeralgunas observaciones a quienes practican el análisis.

Esto noimpide que por cierto, pues creía que con el tiempo, en fin ... están esossurrealistas con los que se me da la lata cuando se pretende escribir artículossobre mí, de esos surrealistas conocí a uno que por entonces sobrevivía,Tristan Tzara; le pasé La instancia de la letra y no le dio nifrio ni calor ¿Por qué? porque esto demuestra lo que les hacía notar -quizás lohayan entendido- en mi último seminario, que al fin de cuentas, con todo esejaleo no sabían muy bien lo que hacían.

Peroesto se explica, en suma, por el hecho de que eran poetas, y como lo hizo notarhace mucho tiempo Platón, no es para nada forzado, es incluso preferible que elpoeta no sepa lo que hace. Esto lo que da, esto es eso que da lo que hace suvalor primordial... Ante lo cual en verdad no queda sino bajar la cabeza, si esque puede hacerse cierta analogía, cierta homología, digamos -pero con esesentido aproximativo para la palabra homoque es el que les señale hace un rato cierta homología entre lo que tenemoscomo obras de arte, y lo querecogemos en la experiencia analítica.

Interpretarel arte es lo que Freud siempre descartó, siempre repudió; lo que llamanpsicoanálisis del arte es todavía más descartable que la famosa psicología delarte, que es una noción delirante. Al arte debemos tomarlo como modelo, comomodelo para otra cosa, es decir, hacer de él ese tercero que aún no estáclasificado, ese algo que se apoya en la ciencia por uno parte y por la otratoma al arte como modelo e iría aún máslejos: que no puede hacerlo sino en la espera de tener que darse al final porvencido.

Lo quepara nosotros atestigua la experiencia analítica es que nos hallamos frente alo que yo diría verdades indomables de las que debemos testimoniar, sinembargo, como tales, pues son las únicas que pueden permitirnos definir cómo,en la ciencia, lo que tiene relación con el saber, el saber inconsciente, cómoen la ciencia puede esto constituir lo que llamaría un borde, es decir, aquellode lo que la ciencia misma como tal está, a falta de una palabra mejor, yodiría "estructurada". Si lo que anticipo para ustedes responde aalgo, quiero decir que ustedes me han esperado bastante antes de que yo enuncieque no hay relación sexual, eso es loque quiere decir.

Además,señalo que esto no implica decir que lo poco de real que sabemos -que se reduceal número- que lo poco de real que sabemos, si es tan poco, estriba en el famosoagujero, en el hecho de que en el centro está ese τόπος [topos], que uno nopuede más que tapar; ¿Con qué? con el imaginario, pero esto no quiere decir queel objeta a minúscula seael imaginario. Es un hecho que él se imagina, se imagine con lo que se puede, asaber con

lo que se chupa,

lo que se caga,

lo que hace la mirada,

lo que domina la mirada enrealidad, y después,

después la voz.

Los dos últimos en el número, entodo caso seguramente el último lo agregue a la lista en tanto que eso seimagine.

Pero elhecho de que se imagine no quita nada al alcance del objeto a minúscula como τόπος [topos], quiero decir,como lo que se squeeze para dar suimagen, nada más, para dar su imagen que sólo tiene una ventaja, la de ser unaimagen escrita: la que di en el nudo borromeano. El objeto a minúscula,es allí que eso se anuda. Hay pues dos caras, en el objeto a minúscula: una cara que es tanreal como resulte posible, sólo por el hecho de que se escribe. Ven lo quetrato de hacer: trato de situarles lo escrito como ese borde del real, situar sobre ese borde.

Paradarles, ya que es preciso, otra cosa que esta abstracción, como ustedes dirían,porque justamente lo sensible aquí es que no es abstracción. Es duro como elhierro. No porque una cosa no sea suculenta es abstracta. Es divertido queexperimenté aquí la necesidad -al ser el deseo del hombre el deseo del Otro-,que experimenté aquí la necesidad de tomarme una pequeña escansión-broma- parahacerles notar que es divertido: una cosa, una pequeña muestra anecdótica quevoy a darles. Es bastante curioso, por ejemplo, que el saber, en tanto que se inventa,pasa así, como les diré: cuando Galileo percibió algunas de esas invencionesque trastornaban completamente el saber relativo al real celeste, tuvo elcuidado de anotarlo, y en la forma siguiente. Envió a algunas personas ciertonúmero de dísticos latinos, dos versos, no más, en los cuales, y por los cualesél podía en cierto modo dejar la cosa fechada, y al tomar cierto número daletras de tres en tres, por ejemplo, demostrar que había inventada la cosaimposible de hacer tragar en su época que él la había inventado ya en determinadafecha. Quiero decir que eso quedó inscripto indiscutiblemente por la maneramisma como hizo esos dísticos, cuyo contenido poco importa además dado porcierto que en ese género es posible escribir cualquier cosa, esto no le hacenada a nadie; todo lo que le interesa al que recibe una carta de un personaje comoGalileo (Cfr.: http://bit.ly/v1wNIR ) , noes lo que éste quiso decir, sino que se tiene un autógrafo.

Y la manera en que se abre encierto modo lo que llamaremos aparenteidiotez de los dos versos estaba inscripta, la fecha, la fecha de tal cosa, lacosa de que se trataba, a saber acercadel cielo, y el principio de los trayectos que permite ver es que la cosa, allí, no se ilustra de una manera por ciertosolo divertida, sino que tienen ustedes muchas otras ilustraciones pues como lohe hecho, he insistido en ello con pies de plomo, es evidente que si la lógicaes lo que digo, la ciencia del real y no otra cosa, si Justamente lo propio dela lógica, como ciencia del real, es precisamente hacer de la verdad solo unvalor vacío, es decir, exactamente nada de nada, algo de lo que simplementepueden inscribir que no, no-V es F, es decir falso, o sea una manera de tratarla verdad que no tiene ningún tipo de relación con aquello que llamemoscomúnmente verdad.

Estaciencia del real la lógica se ha abierto, no pudo sino abrirse a partir delmomento en que se pudo vaciar bastante de su sentido a las palabras parasustituirles letras, pura y simplemente. La letra es en cierto modo inherente aese pasaje al real. Aquí es divertido poder decir que lo escrito estaba allípara dar pruebas ¿De qué? de la fecha de la invención. Pero al dar pruebas dela fecha de la invención, da pruebas también de la invención misma; la invenciónes el escrito, y lo que exigimos en una lógica matemática es precisamente estoque de la demostración nada descanse sino sobre una cierta manera de imponersea sí mismo una combinatoria perfectamente determinada de un juego de letras.

Planteoaquí la pregunta ¿Acaso el anagrama, ya que de eso se trataba en los versos deGalileo que el anagrama en el nivel donde el querido Saussure se rompía lacabeza en privado, acaso el anagrama no está allí simplemente para dar pruebasde que esa es la naturaleza de lo escrito incluso cuando aún no se tiene laidea de nada a probar? ¿Acaso elanagrama, en el nivel en que Saussure se interrogaba, o sea en el nivel dondeen los versos llamados saturnales puede encontrarse justamente el número deletras necesario para designar un dios, sin que nada del cielo puedasocorrernos para saber si era la intención del poeta haber rellenado lo quetenía que escribir, ya que lo escrito funcionaba ya, por haberlo rellenado concierto número de letras que fundan el nombre de un dios? (Cfr.: JeanStarobinski, Las palabras bajo laspalabras. La teoría de los anagramas de Ferdinand de Saussure, Barcelona,Gedisa, 1996)

¿No sesiente aquí que incluso cuando no está soportado por nada, por nada que podamosatestiguar, es preciso que admitamos que es lo escrito lo que soporta, que hayaquí una suerte de entidad de lo escrito? ¿Cómo traduciremos"entidad"? ¿La empujaremos del lado del ser o del lado del ente? ¿Es οὐσἰα [ousia] o es ον [on]? Creo que será mejor abandonar esta dirección.

Y lespropongo algo que tiene su interés por ir en el mismo sentido de lo que yahabía trazado; como un viejo sabio lo hizo notar, en la época en que al menosya se sabía escribir lo que se imponía del lenguaje, una ruta que sube es lamisma que la que baja; entonces, podría proponerles como fórmula de lo escritoel saber supuesto sujeto. Que haya algo que atestigua que una fórmula parecidapueda tener su función, es en todo casohoy lo mejor que encuentro para situar a ustedes la función de lo escrito a locual nos ha introducido nuestra pregunta sobre la entidad de lo escrito, οὐσἰα [ ousia ] o ον [on] ousia u on, para situar elhecho de que se define ante todo por cierta función por un lugar de borde.

Es bienevidente -la he señalado así de manera incidental, porque me paso el tiempoexplicándome con los filósofos es bien evidente que este es mi propiomaterialismo. Bueno, lo digo apenas, porque me importa un bledo delmaterialismo. Ese cierto materialismo que está allí desde siempre y queconsiste en besarle el trasero a la materia en nombre de que ella sería algomás real que la forma, en fin, esto por cierto ya fue maldecido.

Ya se lo maldijo a partir del materialismo histórico, queestrictamente no es otra cosa que una resurgencia de la Providencia de Bossuet (Cfr: en http://bit.ly/wUFJGl) En todos los casos, esamateria de lo escrito, de lo escrito su puesto, como es un poco nuevo, en fin,merecería que se lo exprimiera un poco, para volver a nuestro objeto a minúsculafundamental. Que se lo explotara un poco, al menos por un tiempo.

Que esaexplotación se torne posible quiere decir, precisamente, -si traducen ustedesla modalidad como les enseñe a hacerlo-, quiere decir que eso cese deescribirse, y de ningún modo lo contrario. Es preciso que eso cese de escribirsepara que pruebe algo. Es decir que no cesa de partir otra vez. Pero justamenteesa es la escansión de la que intento darles una idea, una escansión curiosa.Porque la pulsación que implica –o sea lo que todos saben que solo puede sernecesario lo posible, a saber, lo que sitúo por cesar de escribirse, y justamentelo que no cesa de repetirse -algo que hemos sabido tocar- en esa funciónproducida genialmente por Freud la repetición (Cfr.: http://bit.ly/tlid9M ).

Se tratade una cosa fundamental y cuya aproximación intento aquí para ustedes laaproximación de que eso instituye un tiempo dos. Lejos de hacer el tiempolineal, eso instituye un tiempo dos como totalmente fundamental. Y hastallegarla preguntar a quienes pudierandecir me de ello un pedacito -y me divertiría mucho que se me respondiera sobreeso- lo siguiente: tomando un conjunto de dimensiones, conjunto que no suponenada cardinal sino, digamos, un conjunto finito cómo determinar sobre ese conjunto de dimensiones, por qué no imaginarla dimensión tal como la defino es decir, allí donde se sitúa el decir, cómollegar a formular esto: que si partimos de la idea de la función del dos, dosdimensiones se sitúan allí de un lado de la superficie pero el cesar y no cesarde escribirse como acabo de decirles, ¿no es esto acaso lo que constituyeexactamente el alcance de lo escrito? Dicho de otro modo, sobre un conjunto dedimensiones que no determinaremos por anticipado ¿Cómo encontrar lo queconstituye función-superficie, y lo que, para mi decir, constituirlafunción-tiempo simultáneamente? Lo cual de todos modos está muy cerca, muycerca del nudo que les sugiero.

En otrotiempo perpetre algo que se llamó ElTiempo Lógico...Y es curioso que haya puesto en segundo tiempo el tiempopara comprender, el tiempo para comprender lo que hay que comprender. Es laúnica cosa de esta forme que hice lo más depurada posible, la única cosa quehabía que comprender. Es que el tiempo para comprender no va si no hay tres. Asaber lo que llama

el instante de ver,

después la cosa a comprender,

y después el momento de concluir.

De concluir, como creo haberlo sugerido bastante en eseartículo, de concluir de través. Sin lo cual, si no hay esos tres, no hay nadaque motive lo que manifiesta con claridad el dos, o sin esa escansión que hedescripto, que es la de una detención, le dé un cesar y un recomienzo. Graciasa lo cual resulta evidente que son los únicos movimientos convincentes que sólovalen como pruebe en la medida en que los tres personajes -de los que ustedessaben que se trata de que salgan de la prisión-, como por azar sólo puedenhacerlos funcionar como prueba en el après-coupde esas escansiones; hacerlos funcionar como prueba, es decir, hacer lo que leses demandado, no solamente que hayan salido, lo cual es un movimiento muynatural, sino además que en eso son idénticos, a saber, cada uno estrictamentea los otros dos. Tienen lo mismo, el mismo redondel, negra o blanca, en laespalda. No pueden, como se les pide, explicarlo sino por el hecho de que todoshan efectuado el mismo ballet para salir. Tal es la única explicación (Cfr.: enhttp://bit.ly/vsj5lqv ).

Elcamino para explicar esto es bien encantador, y además evidente eso no comportaentre ellos ninguna especie de identidad de naturaleza, pero veamos lailustración, el comentario al margen que doy de ello, a saber, que es así comolos seres se imaginan una universalidad cualquiera; en este apólogo -ya que se tratade un apólogo- no hay huella de la menor relación entre los prisioneros, ya queesto precisamente les está interdicto: comunicarse entre sí; ellos son,simplemente, se identifican o distinguen por tener o no tener un disco blanco oun disco negro en la espalda. Pido disculpas por haberme extendido tanto paralas personas que nunca han abiertos los Escritos,no estarla mal en este caso, por cierto. Definir por lo tanto lo que en unconjunto de dimensiones constituye al mismo tiempo superficie y tiempo, he aquílo que les propongo como continuación a lo que les propuse acerca del tiempológico en mis escritos.

¿Fuiacaso un mal juez cuando respondí que el objeto a minúscula eraquizás lo que había inventado? Tal vez,pero en todo caso lo seguro es que nadie lo inventó aparte de mí. Sin embargopuedo ser un mal juez Y en eso no carece de relación con la ousia que hace pocouse como trapo si mi esquema del discurso analítico es verdadero, debo hacerque ese objeto a minúscula llegue a devenir tengo que hacerlo advenir. No esel Yo (Je), en mi caso, es decir, aquí en el momento en que estoy ante ustedes.Es el a minúscula. Ese lugar de nadie es desde luego, como el nombre de persona loindica, un lugar a ocupar, de apariencias. Se trata de ocupar el lugar delanalista. Y en esto he anticipado algo…algo que se plantea con la pregunta,siempre la misma "¿Puedo serlo?'.Autorizarse, eso todavía puede andar pero serlo es otro asunto. Aquí, seforja evidentemente lo que enuncie acerca del verbo "des-ser"(désêtre). El analista, yo lo des-soy (Je le déssuis): el objeto a minúscula no tiene ser.

En sumomento insistí lo suficiente sobre aquello por lo que los psicoanalistasmuestran júbilo: esa cara, ese soporte, esa patetismo del objeto a minúscula cuando toma la forma del, desecho.Insistí mucho sobre eso; una vez fui a Burdeos y les expliqué que lacivilización era la cloaca, que de ello no hay estrictamente ninguna especie deotra huella, y que es asimismo algo muy extraño, que hay que aplicarse a eso.Que no se sepa que todos los otros animales que existen atestan la tierra consus desechos cuando es totalmente singular que todo lo que hace el hombre acabasiempre en el desecho. Una sola cosa que conserve una pequeña dignidad son lasruinas, pero salgan al menos un poquitito de vuestros cascarones para advertirel número de autos inservibles que se apilan en ciertos lugares, y advertir queallí donde ponen ustedes el pie lo ponen sobre algo donde se ha intentado portodos los medios, recomprimir viejos desechos para no quedar sumergido enellos, literalmente.

Si... ¡Esun asunto, éste! es todo el asunto de la organización. De la organizaciónimaginaria, si puede decirse. Similarcon la muchedumbre, porque ella es la otra cara de lo que antes llama laelección, el grupo, similar con la muchedumbre - y siempre tenemos quevérnoslas con ella para sacar de allí un grupo, verdad, similar con la muchedumbre algo que funcionacomo un cuerpo. Pero ese objeto a minúscula,sin embargo, qué es lo que ... o cuál es la cara de lo que les interesa, nocuando lo escribo, porque lo escribo lo menos que puedo, tengo demasiadosentido de mis responsabilidades para no dejarle a ese escrito su chance, suchance de que cese, pera que, si no cesa, de “su prueba”. Pero aquí,cuando hablo ¿Qué les interesa de ese aminúscula del que hablo? Hay algo que puede ocurrírseme, porque es como todo elresto, invento para lo que tiene que vercon el saber, pero para lo que tiene que ver con la verdad, no invento laverdad me la traen, tengo barriles enteros.

Y aquíhay un tipo que vino a verme, no podría decir cuánto tiempo hace, además noquisiera que se reconozca, vino a decirme que lo que le hacía falta ¡era mivoz! No una voz para un voto, la voz. Esesta una cuestión muy seria para mí, pues:¿Qué es la voz?, porque es bienevidente que hay algo aquí, no es una cuestión de timbre, si el objeto a minúscula es lo que digo, no hay que confundir lafonética con el fonema. La voz se define por otra cosa que por registrarse enun disco y en una banda magnética de la que tantos disfrutan; esto no tienenada que ver. La voz puede ser estrictamente la escansión con la que les cuentotodo esto. Estoy persuadido de que hay aquí una fuente de vuestra acumulaciónen este recinto, acumulación hoy decente. Hay algo, así, que está ligado altiempo que pongo en decir las cosas, ya que el objeto a minúscula estáligado a esa dimensión del tiempo. Es completamente distinto de lo que tieneque ver con el decir.

El decirno es la voz. Y ser amado -pues ustedes me aman, por supuesto- ser amado poruno o por otro, no es nada parecido. El decir que el objeto a minúscula comporta, en fin, es toda clase de cosas queincluso dejé sentado por escrito' "Subversióndel sujeto y dialéctica del deseo" y patatín y patatán (Cfr.: en http://bit.ly/vOtdmF ) ; esto se halla en uncamino muy diferente del de la exhibición de la voz. O sea, de un testimonio-hay que decirlo- patético, de su calce en todo el asunto.

Eldecir, por el contrario, no es tampoco lo escrito. El decir no es tampoco Ioescrito, no basta con tener algo que decir para quedar arruinado por sabermucho de ello. Se trata de una distinción que mucho me gustaría se metieran envuestras cabecitas. Si, incluso sobre lo que tiene que ver con la verdad. Es convenientesaber. Es conveniente saber en tanto se trata, en todo instante, de inventar,para responder a su tejido de contradicciones, a la verdad, y por eso el primerpaso a dar es seguirla en todos sus melindres. No se trata simplemente de quela mentira forme parte de ella, insistí bastante ¿No es cierto? Y es precisover, en fin, lo que ella es capaz de hacerles hacer.

Laverdad, mis buenos amigos, conduce a la religión. Nunca entienden nada de loque les digo con esto, porque parezco burlarme cuando hablo de la religión.Pero no me burlo. ¡Rechino! Ella conduce a la religión, y a la verdadera, comohe dicho. Y como es la verdadera, Justamente por eso habría que sacar algo deello para el saber. Es decir, algo que inventar. Y bien están hartos dehacerlo, y no lo lograrán mañana. Porque en todo esto ustedes no ponenabsolutamente ninguna seriedad.

Es evidente que quienesinventaron Ias más bellas cosas del saber, los nombro, es una lista depremiados: ¡Pascal, Leibniz y Newton! Newton, ¿se dan cuenta de lo que escribióNewton sobre el libro de Daniel y sobre el Apocalipsis de San Juan? (Cfr.: http://www.isaacnewton.ca/daniel_apocalypse/) Nunca miraron eso, desde luego, porqueno se les ofrece en edición de bolsillo, pero lo lamento. Tampoco les reprocho no haber ido a buscarlo.Habría que hacer una edición de bolsillo con eso, y bien traducida. El creíafirmemente en la religión. Y los otros dos... me parece difícil renunciar a laevidencia. Sólo hablan de eso. Ninguna otra cosa les interesa.

Cuandopienso que tengo que ir a buscar en medio de una montaña de memoriales dirigidos al cura de París lo que Pascalescribió sobre la cicloide

, por ejemplo, que es el tipo mismo de esos pasos quehicieron que se haya inventado, y no otra cosa, el cálculo integral, ¿seimaginan ustedes que el cálculo integral es otra cosa que escritura? Laparábola de donde ha partido, hablo de la parábola dibujada, la parábola yluego cualquier otra lúnula o lo que fuere, en fin, son cosas escritas, enninguna otra tocamos mejor lo que tiene que ver con lo real. Los tres estabanapasionados por lo Verdadero. Lo Verdadero de la verdad.

Elcamino a seguir es exagerar. Si no interrogan como conviene a lo verdadero dela Trinidad, están listos, están listos como ratas, como el Hombre de las Ratas(Cfr.: en http://slidesha.re/wSFiTO )¡Es evidentesin embargo que la religión tiene sus límites! En fin, vuelvo de Italia,ustedes comprenden, me encuentro bañado por cuerpos que chorrean por todas lasparedes, no hay otra cosa en Italia, cuadros hasta reventar; y además estotalmente magnífico, pero no veo por qué yo haría por pudor ante ese chorreode los cuerpos, aunque en fin, esto da al menos su límite a la cosa, muestra almenos que se está en la verdad, y que uno se queda en ella, que no se sale deella. Lo que hace falta, de lo que se trataría, es de salir de ella, de laverdad, y no veo otros medios que inventar, y para inventar de la maneracorrecta, de la manera analítica, es preciso exagerar, abundar en ese sentido.Sí.

Hay solouna cosa igualmente molesta y con la que quisiera terminar hoy si ustedes me lopermiten. No es por azar que esté entre mis alumnos, una mujer, ella está hechaasí, aquélla, en fin, que hizo toda una charla sobre el deseo de saber(Diana Estrin –Lacan día por día…- se trataría de Piera Aulagnier en Le desir de savoir dans ses rapports a latransgression, L’inconscient, 1, 1967,pp. 109-125 ) ; porcierto no fue en mi casa que lo agarró... Ni siquiera he sugerido cosasemejante. No hay sombra de deseo de saber, puesto aparte aquello sobre lo queme interrogo y sobre lo que no tengo nada que decirles porque nada sé de ello,es que están las matemáticas, que no pueden proceder, me parece, a menos que setrate de un efecto del inconsciente, que no producen el menor deseo, pero sinembargo es curioso ver que Ia matemática, continúa. Uno se imagina que hayentre las personas de vuestra especie, en fin, que los matemáticos están aquí... pienso que quizás no hay dos en esta sala, hablo de verdaderos, deapasionados: no hay el menor deseo de saber. No hay el menor deseo de inventarel saber.

En fin, hay un deseo de saberatribuido al Otro. Esto se ve. Así surgen las manifestaciones de complacenciadel niño en sus "por qué". Todo lo que planten como pregunta estáhecho para satisfacer lo que él supone que el Otro quisiera que él preguntara.No todos los niños, porque les diré una cosita, es preciso que de vez en cuandoles dé algo que ponerse en la boca, esacosa atribuida al Otro se acompaña muy a menudo por un "muy poco paramí".

Un"muy poco para mí" del que el niño da pruebas bajo esa forma en laque estoy seguro que ustedes no han pensado, pero como saben yo también aprendoalgo de ello todos los días, me educo, me educo por cierto en la línea de loque me gusta, en la línea de lo que invento, forzosamente, pero en fin, no mefalta alimento, y si supieran como yo, hasta ese punto, lo que ya ilustré sobrela anorexia mental al enunciarla por medio de esta acción, porque una acciónenuncia: "yo como nada".

¿Peropor qué "yo como nada"? Esto no se lo han preguntado, pero si le preguntan a losanoréxicos, o más bien si los dejan venir...lo he preguntado porque ya meencontraba en mi venita de invención sobre el tema; ¿Y qué me respondieron? Esmuy claro: ella estaba tan preocupada por saber si comía que para desalentarese saber, ese deseo de saber ¡Se habría dejado reventar de hambre, lachiquilla!

Es muyimportante esta dimensión del saber, y también advertir que no es el deseoquien preside el saber, sino el horror.

Sí. Medirán ustedes que hay personas que trabajan y que trabajan para obtener unacátedra. Pero, ustedes comprenden, esto no tiene nada que ver con el deseo desaber, se trata de un deseo que, como siempre, es el deseo del Otro, y ya heexplicado que basta que el Otro desee para que por cierto se caiga bajo suefecto; el deseo del hombre es el deseo del Otro, pero el circuito es más omenos complicado: hay el deseo del Otro que se comunica al mismo nivel, porqueel sujeto nada ya en el Otro.

Estátambién la histérica. La histérica es otro asunto, tendré que retomar miesquema para mostrarles el lugar exacto que ocupa el saber para la histérica:es un saber particularmente especificado, un saber del que ella recoge untrasto. Sí. Es un saber que no lleva lejos. Un saber que, para atenernos alorigen, muy a menudo no es producido por el discurso, el deseo del Otro, sinoque le es pasado, por así decir.

Quierodecir que es muy posible que una persona que no tenía el menor deseo de sabernada, igualmente se haya dado cuenta de que, en la sociedad, el discursouniversitario asegura a los que saben un buen lugar, y se lo pasa a lamuchacha, a la chiquilla que deviene histérica -y justamente por eso- le pasala idea de que es un instrumento de poder. Naturalmente, ella recibe la cosa,sin saber que es por eso, la recibe en su primerísima infancia, y éste es uncaso bien frecuente de transmisión del deseo de saber, pero es algo adquiridode una manera totalmente secundaria; en otras palabras, lo que trato demeterles en la cabeza y a propósito de esta experiencia, la experiencia delniño que naturalmente les habla de esos por qué, de esos por qué que conciernen(...), por qué qué, por qué nacen niños,cómo se hace, etc., y todo lo que ellos quieran, se trata de oír algo que daplacer, mostrar que hacen todo como si se interesaran por ello, pero ya cuandolo saben lo reprimen, y lo reprimen inmediatamente, no piensan más en ello; enfin, es preciso tener una idea un poco más clara de lo que pasa realmente. Esedeseo de saber, en la medida en que toma sustancia, toma sustancia del gruposocial.

Enverdad, no me voy a contentar con esta respuesta para lo que tiene que ver conla invención matemática; está bien claro que hay apasionados, quiero decir queno era una manera de hacerse valer en la Sorbona resolver los problemas de lacicloide; que hubo, en fin, tiempos milagrosos, tiempos que quisiera verreproducirse bajo la forma de los psicoanalistas, quisiera ver reproducirse enellos esa especie de república que hacía que Pascal se carteara con Fermat, conRoberval, con Carcavi, con montones de personas vinculadas entre sí por algoque no se sabe qué es y que se había producido, esto es lo que un día quisierasacar de la historia, no se sabe qué se había producido que hacía que hubieragente que deseaba saber más y más a propósito de esas cosas inverosímiles quese designan así, la cicloide; ustedes saben qué es, si es un círculo, unaruedita que gira alrededor de otra, vean qué puede dar eso, yo no sé, una cosaque se llama cardioide, y hay montones de otras, pero nada como el hecho de queestaban chiflados por eso; y esto, créanlo, en ese momento no reportaba nadaante ningún Señor; les daba una reputación estrictamente entre ellos, no salíande allí.

Desdeluego, de allí ha salido vuestra televisión, esa televisión gracias a la cualestán ustedes definitivamente embrutecidos, pero en fin, no lo hacían para eso;ellos contribuyeron al objeto a, por cierto, pero Justamente sin saberlo, apesar de lo cual lo realizaron tanto mejor cuanto que el objeto era el objeto aminúscula , es decir, ése del que están ustedes hartos; lo realizaron tantomejor cuanto que, sin saber adónde iban, pasaron por la estructura, por laestructura que les dije, a saber: ese borde del real.

Vi la preocupación en tu cara

2011-12-23T07:46:00.000-08:00

Por Silvina Gamsie *

Con insistencia, en los primeros años de formación de los pediatras aparecen preguntas como “qué hacer con los familiares de los pacientes”, “qué informarles y cómo”, “qué decir y qué no, para ... ¡evitar los juicios de mala praxis!” Estas precauciones hasta hace poco no estaban presentes en el pensamiento cotidiano, y representan, sobre la relación médico-paciente, un indeseable retorno mercantilizado del legítimo derecho de los enfermos a defender su salud. Los padres, convertidos en estorbo del desempeño pediátrico, no tardan en quedar ellos también tomados por el deterioro cada vez mayor de la relación médico-paciente. Y, contrariamente a la idea de que la consulta con el médico se desarrolle en un marco de confianza, no vacilan en reaccionar agresivamente cuando la respuesta no los satisface. Violencia de los padres que era inconcebible hace unos años. Triste ejemplo es un episodio ocurrido hace pocos meses, cuando una médica de larga trayectoria en la unidad de cuidados intensivos del Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez fue agredida a puñetazos y patadas, que le provocaron múltiples lesiones, por unos padres a los que acababa de comunicar el fallecimiento de su chiquito.

Es notable la vigencia que, luego de cuarenta años, mantiene la Carta abierta a los pacientes, que Florencio Escardó escribió en 1972 (ed. Emecé). Escardó, considerado uno de los padres de la pediatría argentina, se preocupó por la degradación de la palabra en la relación entre el médico y sus pacientes, especialmente en la clínica hospitalaria, y revolucionó la práctica pediátrica hospitalaria mundial al considerar como un factor decisivo en el proceso de curación de los pequeños enfermos –en el mismo nivel que los fármacos u otros procedimientos– la internación conjunta de las madres con sus hijos. Fue él quien introdujo en el hospital a los padres, alertado por los riesgos del “hospitalismo”, esa enfermedad suscitada por las condiciones de internación. Escardó insistió en la necesidad de revalorizar la palabra del paciente, restituyéndose un diálogo de igual a igual entre los médicos y sus enfermos. Esto alude, por extensión, a la perspectiva de una responsabilidad compartida entre el médico, el paciente y su familia.

Escardó advertía también, proféticamente, sobre los efectos del suministro exagerado de medicamentos y de la confianza exagerada en los procedimientos auxiliares por imágenes y de laboratorio; señalaba que estos elementos pueden llegar a ubicarse como una cuña entre el médico y su enfermo, distanciándolos. Cuarenta años después, la tendencia en los hospitales a privar al paciente y a sus padres de la palabra del médico, en la suposición sostenida de que ella es prescindible, aparece instalada y produce efectos sintomáticos en la práctica de la medicina. Algo de lo que Escardó temía sucedió –tanto en la institución hospitalaria como en la institución parental y en la formación de los pediatras– para que los padres, aquel factor decisivo en la curación del niño, sean considerados, en algunos casos extremos, como testigos molestos y agresivos, cuando no, muchas veces fundadamente, “malos cuidadores”.

En el marco de la pauperización de grandes sectores y de la ausencia de políticas sanitarias inclusivas, en hospitales de la ciudad de Buenos Aires la formación de los pediatras se ve afectada. Antes que enfrentar la posible violencia de los familiares, los jóvenes médicos se parapetan cada vez más en el recurso a estudios diagnósticos de alta complejidad, postergando el encuentro con los padres. Esto profundiza las dificultades en la relación del pediatra con el pequeño y su familia, provocando así el malestar que se pretendía esquivar.
Ya en 1982, los responsables de la Segunda Cátedra de Pediatría del Hospital Gutiérrez advertían que un inconveniente de la formación de los futuros médicos es la tardía aparición del niño en la carrera (Marta Aynsztein, Jorge Brieva, Jorge Murno, María E. Sordo de Severa y Mario Roccatagliata, “Dificultades en la enseñanza y el aprendizaje de la pediatría en el pregrado”. Revista del Hospital de Niños de Buenos Aires, octubre de 1982): señalan que, durante los primeros años de la cursada, la enseñanza está centrada en los adultos y el niño se presenta como un desconocido al que se ve con temor. A esto se agrega que, en general, el niño no habla ni puede precisar las características de su dolencia, ya sea por no disponer de la palabra, como es el caso de los bebés, ya sea por estar inhibido ante una internación que lo apabulla.

El temor e incomodidad también afecta a los futuros psiquiatras infantiles. En los últimos años, la tendencia creciente a medicalizar la infancia con psicofármacos se transforma en herramienta ready made para paliar la propia angustia. Esta tendencia ha ido en desmedro de la formación conjunta médicos-psicólogos, de fuerte tradición psicoanalítica. La posibilidad de protocolizar vía DSM (manual de diagnóstico y tratamiento de las enfermedades mentales de la Asociación de Psiquiatras de Estados Unidos, difundido en distintos países), y de medicar consecuentemente el sufrimiento infantil, les otorga la ilusoria seguridad de responder en los términos en los que fueron supuestamente formados, en una suerte de “identidad médica” que obtura cualquier posibilidad de interrogación ante la incertidumbre que nuestra práctica provoca.

Se desestima así la importancia que para el niño enfermo y para sus padres, afectados por una internación que a veces se prolonga más de lo esperado, tiene la presencia del médico, más allá del diagnóstico o del pronóstico. Los padres esperan, de quien encarna la figura de médico de cabecera, que soporte esa angustia que no les permite pensar; esperan ser tenidos en cuenta para la toma de decisiones, incluidas las más dramáticas. La escucha paciente del pediatra derivaría en un mayor conocimiento de la condición social, familiar, de salud y enfermedad de su pequeño internado, permitiéndole reconocer las fantasías más temidas de los padres respecto de la enfermedad del hijo, fantasías que modulan el contenido de la información. Pero no es nada fácil que los padres se atrevan a expresar sus inquietudes, ni que los practicantes estén advertidos de la transferencia que su figura suscita.

Como advirtió el pediatra Carlos Needleman (“Complejidad y pediatría amplia”, Revista del Hospital de Niños de Buenos Aires, abril y agosto de 2009), contribuiría a mejorar la relación médico-paciente que el pediatra completara su formación con conocimientos de psicología, ciencias sociales y antropológicas; que se interesara por la diversidad cultural de esa población, de costumbres tan heterogéneas, que concurre a los hospitales. Recuerdo el ejemplo de un pediatra que se inscribía en esa tradición de atención, sólido referente para la familia de un chiquito al que conocía desde su primer día de vida (situación no tan frecuente con la proliferación de los sistemas prepagos de salud, ya que los médicos y los pacientes cambian constantemente y la mayoría de las consultas se resuelven en las guardias). Este pediatra conocía los temores de la madre respecto de la salud de su hijo. En una consulta de rutina, en presencia de la madre, él le tomaba los reflejos. Una pierna saltó, como era esperable, y la otra... ¡no! El médico, sin mediar palabra, volvió a golpear suavemente la rodilla con su martillito y esta vez, sí, los reflejos mostraron la perfecta capacidad de reacción que la madre anhelaba confirmar. Y el médico le dijo: “Ya sabía que los reflejos estaban perfectos pero vi la preocupación en tu cara: te conozco y los repetí para tranquilizarte”. Una intervención así genera en la madre el alivio y la seguridad de saber que hasta los temores más insignificantes, los signos de su angustia, pueden tener cabida en la consulta pediátrica.

* Psicoanalista de niños. Integrante del área de interconsulta de Psicopatología del Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez. Supervisora en los hospitales Gutiérrez, Piñero, Elizalde, Eva Perón y otros. Texto extractado de un artículo en Psicoanálisis y el Hospital, noviembre de 2011.

EPENE/AMLO ¿ignoran? ¿Está mal eso?

2011-12-19T07:15:00.000-08:00

EPENE/AMLO ¿Ignoran? ¿Está mal eso? Alberto Sladogna, psicoanalista, @sladogna

Padre, Padre, perdónalos porque no saben lo que dicen(a la manera de Lucas 23,34)

Por antífrasis, caemos en la estupidez. Verba volant, scripta manent. ¿Han pensado ustedes que una carta es precisamente una palabra que vuela?…Son los scripta los que volant, mientras las palabras,…, quedan incluso cuando ya nadie se acuerda de ellas. Jacques Lacan

El Lic. EPENE –candidato presidencial de México, 2012- concurrió a la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, México (11/2011). Lo hizo para presentar su libro México, la gran esperanza, en el curso de la presentación le hicieron una pregunta ¿Cuáles han sido los tres libros que han marcado su vida personal y política? Así comenzó un calvario de ese candidato presidencial. Ustedes amig@s lectores lo pueden ver y escuchar

EPENE mencionó que los libros que lo han marcado se encuentra La Biblia, aunque no la ha leído toda, y La silla del Águila de Enrique Krauze. El tercer libro lo impacto tanto que no recordó su título.

El Lic. EPENE horas después en su cuenta de Twiter reconoció el error y corrigió: La Presidencia Imperial de Enrique Krauze y La Silla del Águila de Carlos Fuentes, dos libros que disfruté leer y hoy confundí. Se los recomiendo. Pero, como dice el proverbio latino citado por Jacques Lacan: Scripta manen, verba volam (Los escritos quedan, el verbo vuela) el “daño” ya estaba hecho.

¿Por qué un daño? ¿De qué daño se trata? ¿Dónde leer ese daño sin interpretarlo? ¿para qué perseguir al Licenciado como se lo ha perseguido?

Carlos Fuentes un escritor al servicio del príncipe salió a desmentir al Lic. EPENE e indicó que EPENE con su ignorancia tendría prohibido dirigir el país. Fuentes no soportaba que la ignorancia atribuida al licenciado lo confundiera a él con su archi…amigo Enrique Krauze; luego otro escritor del príncipe, Enrique Krauze salió a desmentir, en tono “menor” los dislates del Lic. EPENE.

Rápido los partidarios de su rival electoral, Andrés Manuel López Obrador, lanzaron una campaña de crítica difamatoria basada en la ignorancia, en el error y en los lapsus confesos del Lic. EPENE. Instalaron un hecho: tener un error o cometer un lapsus es algo para perseguir y atacar a quien lo cometió. Levantaban una imagen de la cultura:Quien no lee o comete un error de títulos o de autores es un ignorante.

Cuando se les advertió que los sectores aristocráticos de la sociedad suelen avalar esas campañas se justificaban argumentando que un personaje público que tiende a la presidencia no puede ser ignorante y muchos menos no puede hacer ostensible el hecho de que no lee, que no recuerda los títulos de lo que leyó ni los autores que dice haber leído. Estos sectores hacieron de la ignorancia un objeto de persecución, de mofa, un insulto.

Se desplegó por el costado izquierdo de la banda de Internet una persecución contra la ignorancia. Una ignorancia medida por la falta de lectura. Se perseguía –y persigue- a ese candidato a nombre de un racero para medir la ignorancia: quien no lee o no recuerda el nombre de un libro o de un autor o confunde a un autor con otro sería un ignorante y ser ignorante es casi un delito.

Incluso se hizo una interesante y suspicaz parodia de la reacción de Hitler, cuando en sus últimos días es informado de la pifia del Lic. ENEPE, ese chiste y crítica puede verse en esta comedia que no persigue a nadie.

El domingo 18/12/2011, Andrés Manuel López Obrador, candidato presidencial de amplios sectores de la izquierda de México inició una campaña por el Distrito Federal, capital de México. Lo hizo en una delegación, Gustavo A. Madero. Allí en su discurso cometió una pifia o un lapsus o un error. Andrés Manuel López Obrador, se equivocó en el precio del Metro al mencionar que cuesta dos pesos cuando en realidad es de tres pesos.

López Obrador pidió a sus seguidores que enteraran a sus familiares en provincia sobre los logros de su gobierno en el Distrito Federal: Muchos no saben que aquí la atención médica y los medicamentos son gratuitos, muchos no saben que aquí el transporte público, el Metro, cuesta dos pesos. Inmediatamente la gente le gritó tres, tres. Notese un detalle fueron los asistentes quienes captaron el error y lo corrigieron, en efecto, hasta ahí era solo un error ¿Cómo se transformó en un lapsus calami?

Unos minutos después el candidato corrigió:Dije dos pesos el Metro porque cuando fui jefe de Gobierno así lo dejé.

Verba volam, scripta manen no perdona por derecha ni por izquierda. AMLO al corregir y quizás, justificar su error lo convirtió en lapsus calami: a.- él hablaba pensando en su administración el costo del boleto en su administración ¿pasada o actual? y b.- su lapsus lo muestra como si siguiera siendo el jefe del Gobierno del DF ( transcripción de revista Proceso http://www.proceso.com.mx/?p=291841 )

El lapsus o la declaración de AMLO puede escucharse en este audio entre el minuto 25 y el minuto 27 del video en http://livestre.am/1bvJt.

Verba volant scripta manent

La frase es una cita latina tomada de un discurso de Cayo Titus al senado romano. Ella expresa que Las palabras vuelan, lo escrito queda. Las palabras al volar ya no pueden ser contraladas quedan en el lenguaje del colectivo, mientras que, quizás, un escrito puede ser corregido, así cuando al escribir cometemos un error se lo tacha, se lo borra y se lo corrige. Mientras que el carácter oral –la palabra- ya no permite esa corrección.

En la actualidad permite ampliar elementos que Sigmund Freud estudió respecto del lapsus. El presente ha permitido modificar, al menos, un elemento: el lapsus calami no tiene nada que ocultar sino que dice lo que dice en cubierta. El lapsus calami atraviesa la realidad y muestra un trozo del real que afecta a los miembros del colectivo.

La modernidad permite almacenar en la memoria virtual –una forma de la memoria- esos lapsus o deslices e incluso se los reitera. Cuándo se lo repite, una y otra vez en el audio y/o en la pantalla ¿Qué es lo que se reitera y qué se pierde?

A su vez los medios han instalado un paradigma: seguir a X o Y ciudadan@ mediante una imagen de normalidad construida por los mismos medios, luego con esa imagen se persigue a ese tal X o Y ciudadan@ pues no cumple con esa imagen normal. Esa imagen normal es fabricada como lo son todas y cada una de las imágenes desde que existen las imágenes a partir del Concilio de Nicea, en Bizancio, cuando se aceptó exhibir una imagen icónica de Jesucristo (Cfr., Guy Le Gaufey:El lazo especular: un estudio transversal de la unidad imaginaria). Ahí nacieron las discusiones bizantinas.

LAS IMÁGENES NORMATIVAS

Es interesante observar que para instalar los íconos fueron sacrificadas varias vidas e incluso se realizaron en su nombre varias guerras. Hoy, asistimos a un hecho insólito: se escucha a una izquierda que empuña su instrumento crítico con esa mano y ejecuta con su derecha; la inversa es válida. Hoy, en los medios, la imagen o ícono que conduce su guerra es una forma de cultura, por ejemplo, no leer libros como signo de ignorancia a combatir, ideal compartido por la izquierda con la derecha, descargado sobre aquellos que tenemos ignorancia. Se persigue a quienes son encontrados culpables de mostrar su ignorancia.

Esa lucha requiere instalar un patrón único para medir la ignorancia y desde ese patrón (¿¿¡¡…!!??) se dictamina que tal o cual ha pecado. Algunos califican de ignorante al Lic. EPENE pues habría confesado que no lee o confunde a los autores o no recuerda los títulos; ahora otros califican de ignorante al candidato de izquierda AMLO pues no sabe el precio actual del metro en el Distrito Federal o peor aún, a pesar de ya no ser Jefe del Gobierno del DF sigue hablando como si lo fuese.

Ambos personajes políticos quedaron cercanos al intentar corregir un error: ambos por X o por Y razón se dedicaron a corregir y/o a justificar su error. Al corregir o justificar aceptan que lo cometieron y ambos acceden pasan del error a un lapsus. Aceptan lo que pretenden justificar ¿Para qué?

Las mujeres y hombres públicos de la política no aceptan ser tomados por un lapsus y quizás por eso en sus discursos pueden tener lapsus calamis o errores. Avanzo una hipótesis: si aceptaran que tienen lapsus eso los convierte en semejantes de cualquiera de l@s ciudadan@s que los van a votar y elegir; la ciudadanía comete errores, lapsus y lapsus calamis, en particular, cuando se reciben los resultados de tal o cual votación.

En Argentina la ciudadanía de una provincia eligió en varias oportunidades y para distintos cargos a un general de la dictadura que personalmente ejecutaba con su arma a los prisioneros secuestrados. En Guatemala acaba de elegir presidente a un general que tiene causas por genocidio. En México un sector importante, cercano al 50% por ciento de los votantes, eligieron al Lic. Calderón ¿Serán lapsus calamis del colectivo ciudadano? ¿Y por qué no?

Parece difícil aceptar por parte de la ciudadanía e incluso de varios políticos y estudiosos de la política un hecho elemental. Si, ¡Elemental Watson! Ese hecho elemental es el nudo del lenguaje: la actividad política es solo y únicamente una actividad de los humanos parlantes. De ahí que en varias ocasiones, esos humanos que hablan cometen o realizan algunos escándalos del cuerpo hablante.

EL CUERPO HABLANTE DEL SER HABLANTE POLÍTICO

La materia de la política está construida con el tejido del lenguaje y se realiza en las palabras dichas, dichas al margen de lo que se quiere y/o de lo que se quería decir: Verba volam…

La política es un asunto seres hablantes, señala con pertinencia Jean-Claude Milner. Este autor subraya que el minimalismo en política hace reaparecer al materialismo. En la ocasión, esa materia desnuda es el cuerpo. Aparece el cuerpo hablante del ser hablante del político quede ubicado a la izquierda, al centro, a la derecha o todo lo contrario. Agradezco a Gustavo Pita el regalo del texto de Jean-Claude Milner Pour une politique des êtres parlants (Por una política de los seres hablantes, Verdier, París, 2011).

LA IGNORANCIA COMPARTIDA

En el psicoanálisis se puede jugar con la ignorancia debido a que ella no es un defecto o un error o una mala costumbre, al contrario ella permite desplegar un saber no sabido. La ignorancia juega entre el amor y el odio Lacan en forma divertida decía que: las tres pasiones fundamentales se sitúan en sus cruces: el amor en el cruce del simbólico y el imaginario; el odio aparece en el vértice del imaginario con el real; y por último, en la intersección del real con el simbólico brota la ignorancia.

La ignorancia compartida deja abierto un saber no sabido, veamos como eso se realiza en estos lapsus calami.

Una ignorancia pública del Lic. EPENE diría que él, por ignorante, se confundió, al contrario, de esa ignorancia surge un saber pues al mencionar una obra de Carlos Fuentes como siendo de Enrique Krauze, su ignorancia dejó al descubierto un saber no sabido: ambos intelectuales son semejantes, son intercambiables en tanto que son intelectuales de la república simulada generada por los caudillos de la revolución. Eso explica un poco el malestar de Carlos Fuentes prohibiéndole al Lic. EPENE, como Platón, el acceso a la presidencia pues no sería o no tendría la talla un intelectual como Fuentes cree que es él mismo. Platón pregonaba que la ciudad debía ser gobernada por un rey filósofo (Cfr., Platón en La República)

El lapsus calami de AMLO con el valor de los boletos del metro muestra de forma abierta un lapsus que él comete: se ubica en el lugar en que no está –ha dejado el gobernador del DF- o al contrario considera que ya tiene lo que aún no obtuvo -faltan meses para las elecciones y para que él sea elegido presidente. El lapsus calami de AMLO revela que él también tiene un saber no sabido, no es administrador de lo que surge de sus palabras.

Ambos casos muestran un saber que por vía de la ignorancia compartida se muestra en cubierta/encubierta. Quién se considere libre de esa ignorancia que tire la primera piedra, si es que encuentra alguna piedra pues ya fueron agotadas por el colectivo al que cada quien pertenece.

ADENDA:

Las actividades del programa ESCUCHARTE y la serie de estos textos se reanudan a partir del sábado 14 de enero del año 2012.

Alberto Sladogna, psicoanalista; aslamora@yahoo.com.mx http://www.elsaborsaberdelpsicoanalisis.org; http://www.escucharte.net ; @sladogna

El Necropoder sobre la vida y la muerte

2011-12-12T17:28:00.001-08:00

El necropoder sobre la vida y la muerte, Alberto Sladogna, psicoanalista, @sladogna

El necropoder organiza la pareja seguridad/inseguridad, con ella despliega una epidemia que recorre América Latina desde México hasta Argentina. En ella se juega aquello de imponer una opción dual: la bolsa o la vida. En cada país se mueve al unísono del contagio, de las alzas y de las bajas de ese flagelo. Las estadísticas sobre seguridad/inseguridad son empleadas para aumentar el contagio y en otras ocasiones se emplean para justificar la criminalización del desamparo que bajo forma impúdica se denomina daños colaterales. Las estadísticas no toman en cuenta a los nombres y apellidos de los humanos, solo cuentan los números y sus proporciones. En los medios masivos, en especial, la TV: un crimen o un asesinato es reiterado tanta veces que se transforma en miles de crímenes, es decir, queda reducido a nada.

Esa epidemia trata de instalar en la ciudadanía el miedo, en muchas ocasiones lo logra. Un temor ampliado que se irradia hacia los movimientos cotidianos (ir al trabajo, a los estudios, llevar los infantes a la escuela, salir de compras…) hasta el pánico por la posibilidad de perder la vida de seres queridos y/o la propia. La epidemia instala una amenaza: perder la vida. Es una sensación corporal semejante a la sensación térmica del pronóstico meteorológico.

¿Cómo se logra convertir la muerte en una amenaza? ¿Cuál es la operación gracias a la cual a los mortales se les instala el miedo a perder la vida? Ser mortal es algo humano, un humano no está destinado a la inmortalidad. El miedo a perder la vida no es el miedo a la muerte, aunque son vecinos y en ocasiones se confunden. ¿Cómo es que hablamos de una vida propia si no elegimos ni fuimos consultados para ser arrojados a este mundo?

Es paradójico la muerte viene sin solicitar permiso; ante ella se levanta la pareja de la seguridad/inseguridad a nombre de una vida amenazada. En cubierta aparece la práctica de un poder que dice gobernar, controlar y distribuir la muerte. Sería un poder que opera como el Dios que rige al Dios de la muerte, un Otro del Otro.

La seguridad instala medidas para proteger la vida; la inseguridad se esgrime como aquello que afecta a la vida. Entre una y otra se teje una madeja que provoca la sensación del temor, del pánico. Ese tejido trata de conducir el vivir como una experiencia a salvo de los riesgos de vivir, por ejemplo, el riesgo de realizar tal o cual actividad cuyo núcleo hace vivible la vida.

Vidas con riesgo

Wittgenstein escribía en sus Cuadernos secretos: Forzado a hacer muchas cosas inhabituales- Necesito gran fuerza para soportar esto. A menudo estoy cerca de la desesperación. Hace ya más de una semana que no he trabajado nada. \Yo no tengo tiempo! ¡Dios! Pero esto, desde luego, es natural, pues, cuando haya muerto, tampoco tendré tiempo para trabajar. (29/03/1916)

Estas líneas las escribió en una trinchera de la Primera Guerra Mundial, eran una cara de sus Cuadernos Secretos; en la otra faz de ese mismo Cuaderno escribía el borrador de suTractatus Logico-Philosophicus. Su apuesta fue escribir, así cuidó su vida para seguir haciendo eso – la cosa- que lo mantenía con vida para enfrentar la amenaza cotidiana de ser alcanzado por la muerte que la guerra convoca (CFR: Cuadernos secretos, Alianza Universitaria, # 670).

En la página www.72migrantes.com se puede leer un libro: Los 72 que murieron son los migrantes asesinados en el rancho San Fernando, Tamaulipas, México. El libro informa del nombre y apellido de cada uno de ellos, se da una semblanza de su vida y de cómo encontraron la muerte (http://72migrantes.com/recorrido.php ). La atrocidad de la masacre, la barbarie civilizada de hacerlos pasar por daños colaterales de la guerra del necropoder trata de ocultar y de sepultar una cosa: ellos se arriesgaban a realizar esos viajes convocados por obtener una vida vivible. Se pretendió quitarles, quizás, lo único que tenían: su apuesta de arriesgar para cambiar algo en sus vidas. Esa apuesta les pertenece, el necropoder no tiene lugar para ella.

¿Necropoder?

Un artículo de la revista Proceso titulado México, en la patología de la muerte expresa que a partir de la guerra contra el narcotráfico (¿Contra el nacotráfico y/o contra el naco y/o ambos?) algunos mexicanos viven una patología del duelo. Si, en efecto cada duelo es phatológico (Pasión +lógico, feliz expresión forjada por Flavio Meléndez en vídeo-audio Escucharte, 12/12/2011 enhttp://www.elsaborsaberdelpsicoanalisis.org/).

Proceso señala una transformación en la no relación de la vida con la muerte: Vamos sobre el triunfo de la vida con cuestiones materiales como autos, tarjetas de crédito, casa, etcétera; si las prácticas necrófilas o de antivalor me llevan a corromperme, a vender drogas o asesinar, no me importa con tal de tener lo que me pide la sociedad para triunfar. Esos valores biófilos se transforman en materialistas o necrófilos” (Proceso, # 1790, 20/02/2011). Añado: la vida segura intenta forjar el fantasma de una vida sin muerte, donde la muerte solo puede ser un daño colateral. Subrayó la aparición de valores de la necrofilia, del necropoder.

Cristina Rivera Garza publicó La mano oblicua (22/11/2011) allí informa de una proposición de Achille Mbembe escrita en Necropolítica artículo publicado en Public Culture (2003). La expresión última de la soberanía reside en el poder y la capacidad de dictar quién puede vivir y quién debe morir. Ejercer la soberanía sería el ejercicio del control sobre la mortalidad y definir a la vida como una manifestación de ese poder. Sería algo así como que Yo, el poder te doy la vida y por eso también administro la muerte.

La autora indica que si alguna vez el biopoder (Michel Foucault) ayudó a entender: El dominio de la vida sobre el cual el poder ha tomado el control… Mbembe elabora el necropoder…: el dominio de la muerte sobre el cual el poder ha tomado el control. El necropoder trata de someter el capricho de la muerte: pretende ejercer control y distribuir ese poder absoluto. La vida y la muerte son un capricho que trae y saca a los humanos de este mundo, el necropoder pretende alterar eso con el control.

¿Daños colaterales?

En el lenguaje la expresión “daño colateral” es un eufemismo ¿Qué es un eufemismo? El término proviene del latín euphemismus, es una manifestación decorosa cuya expresión directa y sería muy dura o sonaría mal. Se trata de decir algo que es políticamente correcto empleado en reemplazo de otro al que se califica como más ofensivo, vulgar o hasta tabú. El eufemismo es una forma encubierta de decir algo de un síntoma. Al correr del tiempo el eufemismo se familiariza, es aceptado lo siniestro como siendo una parte normal de la vida.

Daño colateral fue extraído de la medicina y llevado a los ejércitos tratando de significar: daño no intencional o daño accidental que afecta a personas o construcciones como resultado de acciones militares dirigidas contra enemigos. En cirugía se requiere hacer una herida –daño colateral-para operar tal o cual órgano; los medicamentos alertan sobre sus efectos secundarios: sobrevienen después de la ingesta.

Etimológicamente, la expresión "daño colateral"(según Wikepedia) probablemente fue utilizada para indicar “sin intención “o más aún “accidental”. El adjetivo "colateral" proviene del latín medieval collateralis, es decir col (junto con) + lateralis (de latus, later= lado), en inglés se lo emplea como un sinónimo de adicional. El vocablo inglés puede también significar, en ocasiones, adicional pero subordinado o secundario. Así aquellos que son afectados por el ataque a un objetivo militar mal localizado o que circulaban al lado del objetivo son afectados: heridos, en muchas ocasiones, son muertos.

Los ejércitos, los laboratorios médicos, las grandes empresas, el terrorismo planifican, calculan y dictaminan los daños o efectos o pérdidas colaterales. A partir de la 1ra.guerra mundial los daños colaterales, muerte de civiles, tiene un incremento geométrico, en las actuales guerras cada vez mueren menos militares mientras son eliminados millones de civiles.

La frase daño colateral fue empleado el 7 de mayo de 1999, EEUU destruyó la embajada China en Belgrado con misiles. La CIA aceptó que cometió un error: identifico a la embajada como una fábrica de explosivos yugoslava. La CIA tomó a la embajada por lo que ella no era.

El término llego a la lengua cotidiana durante la Guerra del Golfo Pérsico (1991) durante los informes militares televisados para referirse a las víctimas civiles durante el bombardeo de Irak. Esos bombardeos entraron en los hogares de millones de personas que asistían a la guerra a través de la pantalla televisiva. Un daño colateral compuesto por más de un millón de personas, sin identificar, sin funerales, placas o monumentos que recuerden sus nombres y apellidos.

Timothy McVeigh empleó esa frase para hablar de su atentado con bombas en abril de 1995 en la ciudad de Oklahoma, EEUU. Según McVeigh las 168 personas que fallecieron erandaño colateral. McVeigh declaró que había aprendido el término durante su misión en el Golfo Pérsico con el ejército de EE.UU.

ADENDA:

El próximo sábado 17/12/2011, programa Escucharte, transmitido a las 14hs de México/17hs de Argentino, Flavio Meléndez Z., y Alberto Sladogna continúan interrogando la acción pública del intelectual y la perspectiva del acto “ético” mínimo. En debate aspectos que articulan el psicoanálisis con sus intersecciones (política, filosofía, medios, artes,...)

Están invitad@s acceso: http://bit.ly/4nRchd

Alberto Sladogna, psicoanalista;

http://www.edicionesartefactos.com

http://www.elsaborsaberdelpsicoanalisis.org

http://www.escucharte.net.

http://twiter.com/sladogna

Postdata: Estimad@s lectores: Ante las próximas vacaciones decidí tomar un descanso en la escrituras de mi columna, corrresponde agradecer al SDPnoticias y en particular al Sr. Federico Arreola que me ha dado el trato que él acostumbra y que ha permitido está amigable colaboración. Un saludo cordial a tod@s ustedes, los lectores que la hicieron posible.

El prejucio de la superficie

2011-10-31T13:34:00.000-07:00

El prejucio de la superficie, Claudia Weiner

Un artículo publicado ayer en el diario Pagina 12 de Buenos Aires
Se pregunta si internet cambia nuestra forma de pensar. Esteban Magnani, su autor comenta un best-seller que convocó la atención mediática pues proclamó que el uso de Internet nos hace más superficiales, puesto que favorece una “lectura interrupta” por constantes y nuevos estímulos. Justamente, lo que se perdería es la capacidad de profundizar en el conocimiento, condenándonos a navegar por su superficie (de ahí lo de superficiales). El autor sigue la discusión y da algunos elementos para iniciar el dialogo, destaca que estas tecnologías tienen un elemento novedoso que provoca rechazo Cuando dice:

"En cualquier caso, ante lo nuevo siempre es mucho más fácil saber lo que se está perdiendo (porque se lo puede ver) que imaginar lo que se ganará. Los religiosos de los tiempos de Gutenberg temían que la imprenta socavara la fe de las mayorías"

¿Pero es realmente la novedad lo que se rechaza? Notemos que eso desliza a una cuestión casi paradojal, pues decir .."que siempre lo nuevo ..." o sea:" siempre", es que es un asunto un poco viejo-

Quizás convenga investigar que de la tecnología se rechaza.

Un elemento por el cual intenta flotar el artículo es la pretendida oposición superficie- profundidad. Percibimos que se valorizan las posibilidades de la lectura en Internet, pero los argumentos no llegan a poner en tela de juicio la oposición mencionada. Tanto es así que termina el artículo renegando, una vez más, de la superficie:
"Lo nuevo, por definición, tiene consecuencias desconocidas que se van plasmando en la realidad. Anticiparlas o, peor aun, imaginarlas tomando la propia experiencia como si fuera representativa, puede contribuir a mantenernos en la superficie del problema."
Nos preguntamos ¿ qué sostiene el prejuicio contra la superficie? ¿en que se fundamenta tal pseudo posición? tan discutible desde ciertas figuras topológicas, presentes en nuestra práctica analítica-
ej: ¿acaso podría decirse que en un análisis se habla desde la profundidad? ¿El decir del analizante no esta acaso interconectado con fragmentos de otros decires que flotan en la cultura? ¿ No se conectan de pronto con los decires de otros, producidos con la forma del recuerdo?

Los invito a leer el artículo, y luego seguimos ...

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/futuro/13-2614-2011-10-31.html

Lanzamiento del Número 2 de la Revista Artefactos.

2011-10-27T18:15:00.000-07:00

artefactos2

artefactos 2

revista de la elp

El inconsciente es la política…

¡Ahdios!

En Buenos Aires: venta exclusiva en la

Librería Mascaró

Avenida Santa Fé 2928, CABA-Argentina.

Teléfono 4821-9442-

A partir del 29-10-11.

artefactoscuadernos@gmail.com

Los adquirentes recibirán un descuento adicional en la compra de otras publicaciones

Para adquirirla en México dirigirse a Rebeca González Rudo

ortega.ortiz.editores@gmail.com

artefactos 2

Lenguaje y palabra en psicoanálisis

2011-10-23T13:03:00.000-07:00

Jacques Lacan escribió como título de un escrito.

Función y campo de la palabra y del lenguaje en psicoanálisis,aclarando más tarde,

que función se refiere a la palabra y campo al lenguaje.

Palabra y lenguaje, son nociones distintas y ambas ameritan la atención del psicoanalista-

Formulemos entonces la cuestión: ¿Cómo se presenta el lenguaje –distinto de la palabra- en el análisis?

Un poema de Tomas Tranströmer puede servir para abrir el diàlogo:

DE MARZO DEL ‘79

Cansado de todos los que llegan con palabras, palabras, pero no lenguaje

parto hacia la isla cubierta de nieve.

Lo salvaje no tiene palabras.

¡Las páginas no escritas se ensanchan en todas direcciones!

Me encuentro con huellas de pezuñas de corzo en la nieve.

Lenguaje, pero no palabras.

Tomas Tranströmer nació en Estocolmo, Suecia, el 15 de abril de 1931. Psicólogo, escritor, poeta

y traductor, su obra fue traducida a 50 idiomas. El 6 de octubre de 2011 se lo anunció como ganador del Premio Nobel de Literatura,

convirtiéndose así en el sexto sueco en obtenerlo, y que no se otorgaba a un poeta desde el año 1996, cuando lo ganó la polaca Wislawa Szymborska.

Claudia weiner

Programa Escucharte con El Dr. @sladogna 15-Oct-2011 tema: La parte maldita: un objeto no visible

2011-10-21T15:42:00.000-07:00

Programa Escucharte con El Dr. @sladogna 15-Oct-2011 tema: La parte maldita: un objeto no visible

Audio MP3 http://bit.ly/oQo70T para descarga http://bit.ly/qTy7lk

Alberto Sladogna y Escucharte parte 2

2011-10-21T15:32:00.001-07:00

Alberto Sladogna y Escucharte parte 1

2011-10-21T15:31:00.000-07:00

Escucharte: la crisis

2011-10-21T15:12:00.000-07:00